Дело № 2-951/2021

УИД № 24RS0028-01-2021-000275-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г.Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А., 

при секретаре Дмитриевой Д.О.

с участием: 

помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Араповой А.С.

материального истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Султан» об установлении факта трудовых отношений, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО4 к ООО "Султан", мотивируя тем, что в период с 01.12.2019г. по 30.10.2020г. ФИО4 работала у ответчика фасовщицей в цехе по производству хлебобулочных изделий, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом трудовой договор заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась. В указанный период истец работала в режиме рабочего времени, предусматривающем пятидневную рабочую неделю с выходными днями - суббота, воскресенье, с 09-00 час. до 18-00 час., с установлением заработной платы в размере 20 000 рублей в месяц. Учитывая, что ФИО4 была фактически допущена до исполнения трудовых обязанностей, прокурор просит установить факт наличия трудовых отношений между ФИО4 и ООО "Султан" в период с 01.12.2019г. по 30.10.2020г. в должности фасовщицы, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2020 года в размере 40 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 573,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Арапова А.С., материальный истец - ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО "Султан" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки и ходатайств об отложении слушания суду не представлено.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, прокурора, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, в том числе в полном объеме материалы гражданского дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в законную силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

В силу ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО "Султан" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.05.2010 года, основной вид деятельности – производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения. Учредителем и руководителем является ФИО5.

Прокурор Кировского района г. Красноярска в исковом заявлении указал, что в период с 01.12.2019г. по 30.10.2020г. без оформления трудовых отношений ФИО4 была фактически допущена к работе в должности фасовщицы ООО "Султан". Работнику было определено рабочее место - цех по производству хлебобулочных изделий, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлен график работы, режим ее рабочего времени предусматривал пятидневную рабочую неделю с выходными днями - суббота, воскресенье, с 09-00 час. до 18-00 час., размер заработной платы определен в размере 20 000 рублей в месяц.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 подтвердили факт допуска ФИО4 в период с 01.12.2019г. по 30.10.2020г. к работе в должности фасовщицы цеха по производству хлебобулочных изделий по адресу: 

<

адрес>.

Из объяснений генерального директора ООО "Султан" - ФИО5, данных в ходе проведения прокуратурой Кировского района г.Красноярска проверки по заявлению ФИО4 усматривается, что ФИО5 факт трудовых отношений с истцом в указанные в иске периоды не оспаривает.

Также из материалов дела усматривается, что проход на территорию завода "Сибтяжмаш", где располагался цех ООО "Султан", осуществлялся через проходную ООО УК "Сибтяжмаш" на основании пропусков, выдаваемых ООО УК "Сибтяжмаш" согласно письменных заявок арендаторов.

03.12.2019г. от коммерческого директора ООО "Султан" на имя генерального директора ООО УК "Сибтяжмаш" поступила заявка о выдаче пешеходного пропуска сотруднику предприятия ООО "Султан" - ФИО4, на основании которой на ее имя был выдан пропуск за номером 492. 28.01.2020 года ООО "Султан" в адрес ООО УК "Сибтяжмаш" была направлена заявка на выдачу пропусков на 2020 год на сотрудников ООО "Султан", в числе которых также была указана фасовщица ФИО4.

Таким образом, суд находит подтвержденным факт допуска ФИО4 к работе в ООО "Султан" в период с 01.12.2019г. по 30.10.2020г. в должности фасовщицы. Факт выполнения истцом трудовых обязанностей в должности фасовщицы подтвержден представленными в материалы дела объяснениями генерального директора ООО "Султан" - ФИО5; показаниями свидетелей, согласно которым ФИО4 работала в должности фасовщицы в цехе по производству хлебобулочных изделий по адресу: 

<

адрес>; а также заявками ООО "Султан" на выдачу пешеходных пропусков на сотрудников ООО "Султан", в числе которых была указана фасовщица ФИО4.

Бесспорных доказательств, опровергающих наличие между сторонами трудовых отношений, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и выплаты заработной платы.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Таким образом, суд находит, что трудовые отношения между истцом и ответчиком, имели место быть, поскольку к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы; обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений свидетельствует также устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации и должности. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным источником доходов.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд считает, что факт трудовых отношений между ФИО4 и ООО "Султан" в период с 01.12.2019г. по 30.10.2020г. в должности фасовщицы нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. Стороной ответчика каких-либо доводов, доказательств в опровержение данного факта суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 задолженности по заработной плате за период сентябрь, октябрь 2020 года, в пределах заявленных истцом исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из детализации ПАО Сбербанк России операций по дебетовой карте на имя ФИО4 за период с 01.12.2019г. по 29.11.2020г., истребованной в ходе проведения прокуратурой Кировского района г.Красноярска проверки по заявлению ФИО4 усматривается, что в период с 30.06.2020г. по 01.10.2020г. на карту ФИО4 поступали денежные средства от ФИО3, работающей в ООО "Сультан" в качестве оператора 1С. Как следует из объяснений ФИО3 и генерального директора ООО "Султан" - ФИО5, данные денежные средства перечислялись ФИО4 в счет выплаты заработной платы.

Из совокупности представленных доказательств, в том числе пояснений истца, свидетелей, сведений о размерах перечисляемой заработной платы суд приходит к выводу о том, что заработная плата истца в период работы у ответчика составляла 20000 руб. ежемесячно.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих факт отсутствия задолженности по заработной плате перед ФИО4, с учетом указания истцом на невыплату на день прекращения трудовых отношений 30.10.2020г. заработной платы за два месяца – сентябрь и октябрь 2020 года в сумме 40 000 руб., суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части и взыскании суммы 40 000 руб. в качестве невыплаченной заработной платы в пользу истца с ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Кроме того, в силу ст.114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст.139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В абзаце 2 пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Суд, принимая во внимание, что ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих размер заработной платы и количество отработанного ФИО4 времени, суд исходит из того, что ФИО4 за спорный период отработана полная норма рабочего времени, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 573,24 руб., исходя из расчета: 36 дней отпуска (за период с 01.12.2019г. по 30.10.2020г.) * (220 000 руб./11 месяцев/29,3 = 682,59 руб.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком в результате ненадлежащего оформления трудовых отношений с работником были нарушены его трудовые права, учитывая степень вины ответчика, не представившего доказательств, подтверждающих уважительность причин неоформления отношений, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ее трудовых прав, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования прокурора, взыскав с работодателя в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда 1000 руб. Требуемую истцом сумму в размере 5 000 руб. суд находит завышенной. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2437 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Признать установленным факт наличия трудовых отношений между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Султан» в период с 01.12.2019 года по 30.10.2020 года в должности фасовщицы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Султан» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2020 года в сумме 40000 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 24573 рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Султан» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2437 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2021 года

Председательствующий Н.А. Макарова