№ 2-435/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 11 июля 2018 г. 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., с участием представителя истца ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к Потребительскому водно-моторному кооперативу «Вихрь» о признании недействительными решений правления потребительского водно-моторного кооператива «Вихрь», обязании восстановить электроснабжение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился с иском к Потребительскому водно-моторному кооперативу «Вихрь», в котором просит признать недействительными решения правления потребительского водно-моторного кооператива «Вихрь» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня № в отношении ФИО7, обязать восстановить электроснабжение, просит удовлетворить требования и взыскать судебные расходы в сумме 18 300 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом кооператива, в ДД.ММ.ГГГГ истцу на территории кооператива правлением предоставлено место площадью 

<

данные изъяты> кв.м для размещения гаража-эллинга № и ограждения (забора). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец разместил на предоставленном участке гараж-эллинг и частично забор, за пользование участком истец вносит установленную плату. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено требование предоставить в правление кооператива правоустанавливающие документы, разрешающие возведение ограждений. Истцом была предоставлена копия справки, выданной председателем кооператива о предоставлении места для размещения гаража и ограждения, а также копия схемы за подписью председателя кооператива. ДД.ММ.ГГГГ истец получил копию протокола заседания правления кооператива с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать за свой счет ограждение, примыкающее к гаражу-эллингу. В ДД.ММ.ГГГГ истцом получена выписка из протокола правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правлением кооператива по вопросу № принято решение о том, что истец, оградив территорию забором, должен вносить взнос за занимаемую территорию независимо от того, является ли единоличное использование территории согласованным с Правлением или нет, взносы за занимаемую территорию внесены ФИО7 не в полном объеме. Решения правления кооператива истец считает незаконными. Устав не наделяет правление полномочиями отменить принятые ранее решения правления о предоставлении членам кооператива мест для размещения гаражей-эллингов, требование освободить ранее выделенный участок от ограждения не относится к компетенции правления. Также правлением кооператива гараж-эллинг истца был незаконно отключен от системы электроснабжения кооператива ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению председателя кооператива. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о подключении гаража к системе электроснабжения, однако получил ответ, что отключений не производилось, что, как считает истец, не соответствует действительности. Истец считает отказ ответчика подключить гараж к системе электроснабжения незаконным в силу ст.ст. 539, 540, 543, 545 ГК РФ, кооператив поставщиком электроэнергии не является, поэтому не обладает полномочиями по прекращению подачи электроэнергии. Просит удовлетворить исковые требования, а также взыскать расходы истца по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. 

Истец ФИО7, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять его интересы представителю по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что решение об отмене ранее принятого решения правления об отмене права на участок может принять только общее собрание, правление неправомочно это сделать, забор истец начал возводить в ДД.ММ.ГГГГ когда не требовалось согласование строительства с правлением, положение об этом было принято позже, по вопросу о незаконном отключении электроэнергии пояснил, что в его присутствии установлено актом осмотра ящика сборки электрических сетей прибора учета электроэнергии, который фиксирует потребление электроэнергии ФИО7, что последний находится в рабочем состоянии, на входящих и отходящих клеммах фиксируется электрическое напряжение, по какой причине нет подачи электроэнергии к гаражу истца пояснить не может.

Ранее допрошенный в судебном заседании истец ФИО7 суду пояснил, что земельный участок ему был выделен в ДД.ММ.ГГГГ по этому поводу состоялось решение правления кооператива, о чем ему известно от бывшего председателя кооператива ФИО1 На участке он построил двухэтажное здание на ленточном фундаменте, начал возводить ограждение, а с ДД.ММ.ГГГГ к нему стали возникать вопросы со стороны председателя кооператива и членов правления. Задолженности по членским взносам у него не было, кроме того ограждение, которое он возводит, никому не мешает. Ограждение, которое он возводит, имеет бетонный периметр, про договор субаренды земельного участка ему ничего неизвестно. Схему и справку о выделении земельного участка он получил от бывшего председателя ФИО1 4-6 лет назад. На общем собрании в ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал. Решение правления, обязавшего убрать забор, он получил, не исполнил. Также он считает, что его незаконно отключили от подачи электроэнергии, свет подходит к распределительному щитку, но по какой-то причине нет подачи электроэнергии к его эллингу.

Представители ответчика Потребительского водно-моторного кооператива «Вихрь» ФИО4, ФИО5 исковые требования истца не признали, в судебном заседании пояснили, что решением общего собрания членов потребительского кооператива от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об истребовании у ФИО7 документов, разрешающих возведение ограждения, примыкающего к строению, которым он пользуется. В случае отсутствия документов, подтверждающих законность ограждения, правлению поручено обязать ФИО7 убрать ограждения за свой счет с целью обеспечения свободного разъезда автотранспорту с прицепами для лодок, для обеспечения свободного подъезда к водозаборной колонке и возврата площади, используемой ранее для проведения мероприятий кооператива. От истца были затребованы правоустанавливающие документы на земельный участок, на что истцом была представлена только справка без даты с подписью бывшего председателя и план-схема расположения гаража, которые правление посчитало ненадлежащими. В переданных бывшим председателем кооператива документах кооператива какие-либо данные о выделении данного участка кооператива ФИО7 и данных о том, что он оплачивал участок в размере 120 кв.м. не имеется. Согласно кадастрового паспорта земельного участка кооператива, каких-либо данных о земельном участке ФИО7, площадью 120 кв.м., не имеется, в списке арендаторов земли, указанном в доп. соглашении к договору аренды земельного участка, заключенным между кооперативом и администрацией ЗАТО г. Железногорск, ФИО7 нет. По вопросу электроснабжения гаража ФИО7, пояснили, что кооперативом отключения гаража ФИО7 от электроснабжения не производилось. Согласно протокола № заседания правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу № о границах балансовой и эксплуатационной ответственности электрических сетей в ПВК «Вихрь» решено, что граница эксплуатационной ответственности от распределительной сборки до потребителя: расходы по подключению и прокладке сетей электроснабжения, по содержанию и техническому обслуживанию несут члена кооператива, подключенные к данной сборке. Согласно акта осмотра в присутствии представителя истца ящика сборки электрических сетей прибора учета электроэнергии, который фиксирует потребление электроэнергии ФИО7, последний находится в рабочем состоянии, на входящих и отходящих клеммах фиксируется электрическое напряжение, что позволяет сделать вывод о том, что кооператив электроэнергию поставляет на прибор учета ФИО7 и действий по отключению не производил.

Представитель третьего лица – Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО6 суду пояснила, что между администрацией и ответчиком ПВК «Вихрь» заключен договор аренды земельного участка с доп.соглашением к договору, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с частью членов кооператива заключены с согласия администрации договоры субаренды части земельного участка, истца среди этих лиц нет. Справка бывшего председателя ФИО1 о предоставлении истцу земельного участка не соответствует закону: не определена площадь участка, отсутствует схема, по которой можно определить координаты участка. Условия договора аренды не предусматривают строительство заборов, капитальных сооружений на участках кооператива. Возведение истцом ограждений и самовольный захват части участка без согласования с арендодателем является незаконным и неправомерным. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца ФИО7, не явившегося в судебное заседание по неизвестной причине, не ходатайствовавшего об отложении разбирательства по делу.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В силу п. 1.2 ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии с п. 4.1 Устава Потребительского водно-моторного кооператива «Вихрь», органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива, правление кооператива, председатель кооператива, ревизионная комиссия.

В соответствии с п. 4.2.7. Устава, решения Общего собрания кооператива обязательны для исполнения всеми членами кооператива и его органами.

В соответствии с п.4.3.2. Устава, Правление кооператива осуществляет, в том числе, следующие полномочия: руководит текущей деятельностью кооператива, организует выполнение решений общего собрания.

Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопросов, касающихся деятельности кооператива, решено правлению ПВК «Вихрь» поручить истребование у ФИО7 документов, разрешающих возведение ограждений, примыкающих к строениям, которым пользуется ФИО7. В случае отсутствия законных оснований возведения ограждений, поручить правлению обязать ФИО7 убрать ограждения за свой счет с целью обеспечения свободного разъезда для автотранспорта с прицепами для лодок, обеспечения свободного подъезда к водозаборной колонке и возврата площади, используемой ранее для проведения внеочередных собраний ПВК «Вихрь».

Во исполнение решения общего собрания в этой части истцу было направлено требование о предоставлении документов, разрешающих возведение ограждений, примыкающих к строению, которым он пользуется.

Истцом была представлена справка за подписью председателя ПВК «Вихрь» ФИО1, без даты, о том, что ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ на территории ПВК «Вихрь» был предоставлен участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с ограждением под забор, для установки (строительства) гаража-эллинга №, план-схема прилагается. Из прилагаемого плана-схемы определить местоположение земельного участка, его границы невозможно.

Кроме того, согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем Администрацией ЗАТО 

<

адрес> и арендатором ПВК «Вихрь», участок предоставлен арендатору для размещения объектов речного транспорта (вид разрешенного использования – объекты речного транспорта (размещение гаражей и эллингов для организации стоянки и хранения маломерных плавательных средств) (п.1.1 Договора); арендатор имеет право в установленном порядке сдавать участок в субаренду только с согласия арендодателя (п. 4.3.1. Договора). Согласно распоряжения администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ № запрещено возводить капитальные сооружения на предоставленном земельном участке.

Как следует из технического паспорта нежилого здания «Гараж-эллинг», расположенного по адресу: ЗАТО Железногорск, пос. Додоново, территория базы ПВК «Вихрь», гараж №, данное строение является капитальным, стены состоят из мелких бетонных блоков, расположено на ленточном бетонном фундаменте, год завершения строительства указан ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленного суду Положения о согласовании строительства членами кооператива построек, изменений в постройке и пристроек к уже существующим постройкам, утвержденного решением правления ПВК «Вихрь» от ДД.ММ.ГГГГ, под постройками в настоящем положении понимаются в том числе заборы, навесы, ограждения, расположенные на фундаменте облегченного типа или без фундамента, не связанные с землей, перемещение которого возможно без нанесения несоразмерного ущерба его назначению. Правление кооператива определяет степень влияния строительства построек на деятельность, репутацию, внешний вид Кооператива и на его коммуникации. В соответствии с п. 2.1 Положения перед строительством постройки член кооператива в виде заявления предоставляет правлению подробный перечень работ по строительству постройки, прикладывает проект (схему) постройки. Члены правления, в соответствии с п.2.2.Положения определяют степень влияния данных работ на деятельность, репутацию, внешний вид кооператива и его коммуникации. В соответствии с п. 2.7 Положения в случае строительства постройки без согласования с правлением, последнее вправе принять решение о сносе указанной постройки за счет средств построившего его члена кооператива.

В соответствии с изложенным выше, суд приходит к выводу о том, что принятое ДД.ММ.ГГГГ решение правления ПВК «Вихрь» об обязании ФИО7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать ограждение за свой счет с целью обеспечения свободного разъезда для автотранспорта с прицепами для лодок, обеспечения свободного подъезда к водозаборной колонке и возврата площади, используемой ранее для проведения внеочередных собраний членов ПВК «Вихрь» и проведения мероприятий ПВК «Вихрь» принято в рамках полномочий правления кооператива, предоставленных Уставом, в соответствии с которыми Правление организует выполнение решений общего собрания, руководит текущей деятельностью кооператива.

Так, на основании решения общего собрания кооператива ДД.ММ.ГГГГ правлению кооператива было поручено истребовать у ФИО7 документы, разрешающие возведение ограждений, примыкающих к строению, которым он пользуется. В связи с отсутствием документов, оформленных надлежащим образом, правлением было решено обязать истца убрать ограждение в установленный для этого срок.

Доводы представителя истца о том, что правление не может отменить решение правления кооператива, которым истцу было предоставлено право на земельный участок, суд считает необоснованными. Суду не представлено решения правления о предоставлении истцу права на земельный участок, представленная справка за подписью председателя ФИО8, не является правоустанавливающим документом, предоставляющим право на участок, местоположение земельного участка не определено, согласия арендатора на субаренду земельного участка не получено, в списке арендаторов земельного участка ФИО7 не значится, размещение гаража-эллинга и ограждения на участке с Правлением кооператива истцом не согласовано. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что ранее он являлся председателем ПВК «Вихрь», знает ФИО7 как члена кооператива. Порядок предоставления земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был следующий: член кооператива писал заявление, правление его рассматривало, большинством голосов принималось решение о размещении гаража, если положительное, то на заявлении писали «не возражаем», границы определялись по ориентирам. Справку и схемы он выдавал истцу под размещение гаража. Заявление ФИО7 он не видел и не может сказать передавал ли новому председателю кооператива, эти документы передавались без акта, до ДД.ММ.ГГГГ заседания правлений кооператива протоколировались. Справка также была необходима для изготовления техпаспорта на гараж в БТИ для обращения за заключением договора субаренды. Плата за земельный участок определялась дополнительно к взносу за год, исходя из площади участка. С ДД.ММ.ГГГГ любой член кооператива может обратиться за заключением договора субаренды земельного участка, земля предоставляется в субаренду с согласия администрации. По электроэнергии может пояснить, что кооператив заключал договор с ФИО2 на поставку электроэнергии, которую кооператив приобретал и раздавал на каждый эллинг, при этом каждый член кооператива приобретал свой кабель от гаража до пункта распределения электроэнергии, также индивидуальный прибор учета у каждого имеется в гараже. 

Исходя из изложенного выше, суд считает, что истцом ограждение установлено неправомерно и решение Правления от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, направлено на исполнение решения общего собрания кооператива. 

Исковые требования ФИО7 о признании недействительным решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу повестки дня № также не подлежат удовлетворению. 

Согласно решения Правления по данному вопросу повестки дня ФИО7 сообщено, что он должен вносить взнос за занимаемую территорию земельного участка, независимо от того, является ли единоличное использование территории согласованным с Правлением ПВК «Вихрь» или нет, взносы за занимаемую территорию ФИО7 внесены не в полном объеме. 

Истцом, в обоснование данного требования не представлены расчеты или сведения об уплате взноса за земельный участок в полном объеме в кооператив.

Представителем ответчика представлена справка о внесении ФИО7 членских взносов в ДД.ММ.ГГГГ согласно которой им внесена оплата за 

<

данные изъяты> кв.м в сумме 

<

данные изъяты> руб., тогда как сам истец утверждает, что земельный участок, предоставленный ему, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Представленный истцом членский билет свидетельствует об уплате членского взноса за год. Тогда как допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 прояснил, что оплата за земельный участок определялась дополнительно в годовому взносу, исходя из площади участка. 

Требования ФИО7 о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в отказе подключить гараж-эллинг № к системе электроснабжения, обязании ответчика восстановить за свой счет подачу электроэнергии в гараж-эллинг, суд считает необоснованными.

Как установлено в судебном заседании, решения правления или распоряжения председателя кооператива об отключении электроснабжения гаража истца в мае 2017 г. не было. 

Как следует из протокола заседания правления ПВК «Вихрь» от ДД.ММ.ГГГГ, граница эксплуатационной ответственности между ПВК «Вихрь» и членами ПВК от ТП-86 до распределительных сборок потребителей, распределительные сети электроснабжения по территории ПВК «Вихрь» содержатся и ремонтируются за счет средств ПВК «Вихрь». Граница эксплуатационной ответственности от распределительной сборки до потребителя: расходы по подключению и прокладке сетей электроснабжения, по содержанию и техническому обслуживанию несут члены ПВК «Вихрь», подключенные к данной сборке.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра сборки электрических сетей в районе сторожки, с участием председателя кооператива, старшим сборки электрических сетей в районе сторожки, представителем ФИО7 – ФИО3, в ящике электрической сборки электрических сетей ПВК «Вихрь» в районе сторожки установлен прибор учета электроэнергии, который фиксирует потребление электроэнергии ФИО7, прибор учета в рабочем состоянии, на входящих и отходящих клеммах прибора учета электротестером фиксируется электрическое напряжение.

Согласно вышеизложенного, ответчиком действий по ограничению или лишению истца права пользования поставляемой кооперативу электроэнергией не производилось, электроэнергия от ТП-186 до распределительной сборки потребителя поставляется, за непоступление электроэнергии от распределительной сборки до гаража истца кооператив ответственность не несет, т.к. содержание и техническое обслуживание сетей электроснабжения к гаражам от распределительной сборки осуществляют сами члены кооператива.

Отношение истца и ответчика основаны на членстве в кооперативе, между ними отсутствуют договорные отношения абонента и субабонента. У истца, как у члена кооператива имеется право требования доступа к объекту электроснабжения и соответствующим коммунальным услугам, что обеспечено кооперативом. В соответствии с Уставом кооператива, член кооператива обязан соблюдать решения правления кооператива. В данном случае решением правления кооператива определены границы эксплуатационной ответственности кооператива и его членов по содержанию и ремонту сетей электроснабжения, согласно которых ответственность за ненадлежащее содержание участка сетей от распределительной сборки к гаражу члена кооператива лежит на члене кооператива.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, производные от требований, в удовлетворении которых истцу отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 к Потребительскому водно-моторному кооперативу «Вихрь» о признании недействительными решений правления потребительского водно-моторного кооператива «Вихрь», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № в отношении ФИО7, обязании восстановить электроснабжение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 16 июля 2018 года.

Судья Железногорского городского суда Е.В. Черенкова