к делу № 1-166/23

УИД 23RS0044-01-2023-001203-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора Северского района ФИО8

представителя потерпевшего 

по доверенности ФИО10

подсудимой ФИО4

защитника, адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от 24.04.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: гражданки Российской Федерации Маас ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенной в 

<

данные изъяты>, характеризующейся по месту жительства и по месту работы положительно, не состоящей на учете у врачей – психиатра и нарколога, военнообязанной, не имеющей специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, не являющейся инвалидом и не страдающей препятствующими отбыванию наказания болезнями, несудимой, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению ФИО4 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 06 часов 45 минут по 07 часов 00 минут 29 ноября 2021 года, более точное время следствием не установлено, водитель Маас ФИО17, управляя технически исправным автомобилем «OPEL ZAFIRA», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на 29 километре + 376 метров федеральной автомобильной дороги А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» Северского района Краснодарского края, со стороны п. Верхнебаканский в направлении г. Краснодара, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), а именно:

п. 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявила преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в темное время суток, на прямом участке дороги, не выполнила требования правил дорожного движения, создала опасность для движения, не выбрала безопасную скорость, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрала скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО3 ФИО18, пересекавшей проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля «OPEL ZAFIRA», государственный регистрационный знак № регион, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего передней частью автомобиля «OPEL ZAFIRA», государственный регистрационный знак № регион, допустила наезд на пешехода ФИО3 ФИО19.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО20 ФИО3 причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в ГБУЗ «Северская центральная районная больница» Министерства Здравоохранения Краснодарского края.

Согласно заключению эксперта от 03 марта 2022 года № 62/2022, у ФИО3 ФИО21 обнаружены повреждения в виде закрытой травмы груди, переломов 3.4,5.6,7.8,9 ребер слева, осложнившиеся гемотораксом; закрытого перелома малого вертела бедренной кости справа без смещения; ушиба головного мозга легкой степени, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая ФИО4 и её защитник - адвокат ФИО9, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, пояснив, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, а данное преступление окончено 29.11.2021г., то 30.11.2023г. истёк срок давности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Представитель потерпевшей в судебном заседании возражал против прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности. 

Принимая во внимание заявленное в данном уголовном деле ходатайство подсудимой и её защитника о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд, выслушав мнения участников процесса, пришёл к выводу об обоснованности ходатайства подсудимой ФИО4 и её защитника – адвоката ФИО9 по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УПК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – лишение свободы на срок до двух лет.

Таким образом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как указано в п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения преступления.

Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ окончено 29.11.2021г., то 30.11.2023г. истёк срок давности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ указано о том, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В судебном заседании было установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, таким образом, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При этом, суд приходит к выводу об оставлении гражданского иска представителя потерпевшей ФИО10 без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 81, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Маас ФИО22, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

Разъяснить Маас ФИО23, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, как указано в ст. 133 УПК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО3 ФИО24 по доверенности ФИО10 оставить без рассмотрения, разъяснив представителю гражданского истца, что за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «OPEL ZAFIRA» с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства №, находящиеся на хранении ФИО4, по вступлении постановления в законную силу, вернуть по принадлежности;

- фрагмент левого зеркала заднего вида, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Северскому району, по вступлении постановления в законную силу, вернуть по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко