Дело № 12-472/2018

РЕШЕНИЕ

23 октября 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Евгений Валериевич,

с участием помощника прокурора Кемеровского района Большаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кемеровского района Закусилова А.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кемеровского муниципального района от 28 марта 2018 года № 98, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, в отношении БАЯНДИНА ФИО9, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кемеровского муниципального района от 28 марта 2018 года № 98 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, в отношении ФИО2

На данное постановление прокурором Кемеровского района Закусиловым А.В. принесен протест. Доводы протеста мотивированы тем, что из материалов административного дела следует, что около 22 часов 00 минут 20 января 2018 года ФИО5, находясь в стайке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение имущества, принадлежащего гражданке ФИО6, а именно, похитил пять мешков комбикорма, чем причинил ФИО6 материальный ущерб в размере 1750 рублей. Таким образом, ФИО5 совершил хищение мешков комбикорма проникнув в стайку, расположенную на территории дома ФИО6, в связи с чем в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кемеровского муниципального района.

В судебном заседании помощник прокурора Кемеровского района Большакова Е.В., протест поддержала, просила его удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить, в связи с тем, что в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Кемеровского района, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кемеровского муниципального района прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, в отношении ФИО2 на основании ст. 4.5 КРФобАП в связи с истечением 2-х месячного срока со дня совершения административного правонарушения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из протокола от 13 февраля 2018 года № 42 АП 005781 по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2 в 22-00 часов 20 января 2018 года в 

<

адрес> совершил мелкое хищение чужого имущества – пять мешков комбикорма ценой 350 рублей каждый, причинив незначительный ущерб на сумму 1750 рублей ФИО6

В то же время из материалов дела, в частности рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Кемеровскому району ФИО8 от 21 января 2018 года, протокола осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений ФИО6, следует, что у ФИО6 по адресу 

<

адрес> из стайки пропало 4 мешка комбикорма, которые в дальнейшем она обнаружила у соседей.

Из фабулы ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП следует, что лицо подлежит привлечению к административной ответственности за мелкое хищение стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм, предусмотренных КРФобАП, поскольку административное дело в отношении ФИО2 рассмотрено и прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении требований КРФобАП являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 КРФобАП, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кемеровского муниципального района от 28 марта 2018 года № 98, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, в отношении БАЯНДИНА ФИО10 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Кемеровского района Закусилова А.В. - удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кемеровского муниципального района от 28 марта 2018 года № 98, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, в отношении БАЯНДИНА ФИО11 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении БАЯНДИНА ФИО12 по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП прекратить, ввиду отсутствия в действиях БАЯНДИНА ФИО13 состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КРФобАП.

Судья: Е.В. Рыбников