Дело № 5-219/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Томская область, г. Колпашево 15 сентября 2023 г.

Судья Колпашевского городского суда Томской области Петлина М.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

потерпевшей О.,

рассмотрев в Колпашевском городском суде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

Д.М.Г. около 12 часов 20 минут ФИО1, находясь на территории ОГАУЗ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, умышленно нанесла не менее двух ударов кулаком по лицу и шее О., в результате чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые, согласно выводам эксперта №, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 нанесла О. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 изложенные в протоколе об административном правонарушении факты отрицала, пояснив, что побои О. не наносила, а лишь дважды оперлась на нее рукой когда теряла равновесие. 

Потерпевшая О. в судебном заседании подтвердила факт нанесения ей побоев ФИО1, от которых она испытала сильную физическую боль, пояснив, что та схватила ее за шею.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения лиц, а также исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых, по мнению судьи, в рассматриваемом случае установлено.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением О. от Д.М.Г., в котором она просит привлечь к административной ответственности неизвестную ей женщину, которая Д.М.Г. в 12 часов 15 минут нанесла ей один удар кулаком в область шеи и один удар кулаком в область виска, отчего она испытала сильную физическую боль;

- объяснением О. от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. в 12 часов 00 минут она пришла на работу к своему супругу на 

<

адрес>. В какой-то момент к шлагбауму подъехала машина, которую ее супруг отказался впускать на территорию больницы. После того, как данный автомобиль припарковался на обочине, из него вышли ранее незнакомые ей мужчина и женщина, которые направились в их сторону. Зайдя на пост, данные мужчина и женщина начали предъявлять претензии ее супругу, завязался словесный конфликт, в ходе которого женщина подошла к ней и нанесла кулаком один удар в область шеи с левой стороны и один удар в область виска, от которых она испытала сильную физическую боль;

- объяснением У. от Д.М.Г., согласно которому днем Д.М.Г. он находился на рабочем месте - на 

<

адрес>. Примерно в 12 часов к нему пришла супруга О. В 12 часов 15 минут к шлагбауму подъехала машина и стала сигналить. Он проверил номер машины по базе и увидел, что тот отсутствует в списке номеров машин, у которых есть пропуски, поэтому он не стал поднимать шлагбаум. После этого ранее неизвестные ему водитель указанной машины и женщина зашли к нему на пост и стали предъявлять претензии по поводу того, что он не пропустил их автомобиль на территорию ОГАУЗ «

<

данные изъяты>». Зашедшая женщина пыталась завязать драку с его супругой, ударила ее кулаком в область шеи с левой стороны и в область виска, после чего он стал выталкивать данную женщину из служебного помещения;

- заключением эксперта № от Д.М.Г., согласно выводам которого при объективном осмотре Д.М.Г. у О. обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Возможность образования данных телесных повреждений в сроки и при обстоятельствах, указанных в описательной части определения (о назначении судебно-медицинской экспертизы) не исключается;

- объяснением ФИО1 от Д.М.Г., из которых следует, что Д.М.Г., находясь на посту охранника ОГАУЗ «

<

данные изъяты>», неизвестная ей женщина схватила ее с силой за ногу и ударила один раз в область ключицы, отчего она стала падать и оперлась на эту женщину в область шеи.

Допрошенный в судебном заседании, а также в письменных объяснениях от Д.М.Г. свидетель Е. показал, что днем Д.М.Г. он повез 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> в ОГАУЗ «

<

данные изъяты>». Подъехав к шлагбауму у въезда на территорию больницы, он стал показывать рукой охраннику, чтобы тот пропустил их, но тот помахал ему дубинкой и что-то крикнул. Припарковав автомобиль на обочине, он зашел в помещение, где находился охранник и неизвестная ему женщина, и они начали разговаривать на повышенных тонах. После того, как он поговорил с охранником и вышел из помещения, подошла ФИО1. Услышав, что женщина, сидевшая в помещении, продолжала скандалить, они вернулись в помещение охраны. Охранник начал толкаться с ФИО1, он (Е.) подошел и начал их расталкивать, кто, когда и кому наносил удары, он не видел, так как пытался сдерживать охранника.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства, и, руководствуясь ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Совокупность указанных выше доказательств подтверждает факт умышленного причинения ФИО1 побоев О., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, как и сообщенные потерпевшей сведения, не имеется. Причинение О. физической боли и телесных повреждений подтверждается заключением эксперта, письменные объяснения и показания потерпевшей логичны и последовательны, в существенных деталях совпадают, согласуются между собой. Кроме того, и ФИО1, и О. поясняют, что ранее друг с другом знакомы не были, доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено. 

То обстоятельство, что потерпевшая О. указывала на нанесение ей удара в шею слева, а согласно заключению эксперта у нее установлено наличие 

<

данные изъяты>, на выводы о виновности ФИО1 не влияет, поскольку побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, и могут как оставлять после себя телесные повреждения, так и могут не оставить никаких объективно выявляемых повреждений.

Существенных процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, посягающего на здоровье человека, данные о личности ФИО1, её имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из чего, судья считает возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить в Колпашевский городской суд 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Петлина