Дело № 2-684/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Е.С. Шлыковой, с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного имуществу, 

установил:

Истцы обратились в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного имуществу. В обоснование указали, что ФИО1 проживающая и зарегистрированная по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>А-46 является собственником вышеуказанного имущества. 26.12.2018г. при проведении работ по техническому обслуживанию ВКГО сотрудником ОА «Газпром газораспределение Дальний Восток» удостоверение № Веревка А.В., была нарушена техника безопасности при проведении газоопасных работ, в результате чего произошло возгорание по адресу г.Хабаровск, 

<

адрес>, факт чего зафиксирован: ООО «Городские Инженерные Сети» - акт от ДАТА № б/н; ОНД и ПР по 

<

адрес> г.Хабаровска УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> - справка от 17.01.2019г. №; ООО «ДВ-Сервис 16» - акт осмотра жилого помещения от 27.12.2018г. № б/н; копия постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 23.01.2019г.; справка следственного отдела по 

<

адрес> г.Хабаровска № с приложением заключения пожарно-технической экспертизы № от 17.01.2019г. В результате пожара имуществу истца ФИО1 был нанесен следующий ущерб: пострадала внутренняя отделка помещений кухни (частично сгорела и осыпалась кафельная настенная плитка, обгорели обои, линолеум местами расплавлен, сгорела потолочная плитка ПВХ, люстра оплавилась, оконная рама, откосы и подоконник расплавлены); в коридоре частично сгорела потолочная плитка ПВХ, на обоях следы копоти и гари, линолеум местами расплавлен; в зальной комнате на натяжном потолке копоть и сажа въелась в пленку потолка, на обоях копоть и гарь по всей комнате; в обоих спальных комнатах следы копоти и сажи на потолочной плитке ПВХ и обоях. Огнем было значительно повреждено: кухонный гарнитур, вытяжка, газовый счетчик, газовая плита комбинированного типа, двухкамерный холодильник, электрический чайник, комплект штор для окна, гардина. Все повреждения движимого и недвижимого имущества зафиксированы в отчетах №-X и №-X от 26.12.2018г. Союза независимых оценщиков. В соответствии с отчетами об оценке размера материального ущерба от 26.12.2018г.: №-Х, нанесенного имуществу истцов, размер ущерба составляет 181 570 руб.; №-X, нанесенного имуществу истцов, размер ущерба составляет 83288 руб. Оплата услуг по оценке стоимости имущества: договор №-х, квитанция № X 675249 от 26.12.2018г. на сумму 5000 руб.; договор № -х от 26.12.2018г. и квитанция № X 675271 от 16.01.2019г. на сумму 4000 руб.. Кассовый чек № от 26.12.2018г. на сумму 1 998 руб. (приобретение электрочайника). Приблизительную стоимость комплекта штор для окна и гардину оценивают в 3000 руб. Оценка электрочайника, штор и гардины истцом ФИО1 не производилась в целях экономии денежных средств. Также истцом ФИО1 были предприняты попытки досудебного решения вопроса о возмещении убытков путем подачи претензии в адрес АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» от 18.01.2019г. вх.№, которая до сих пор не удовлетворена. Моральный вред обосновывает тем, что данное событие повлекло сильный стресс, эмоциональное шоковое состояние у всех членов семьи, так как присутствовало открытое пламя, сильное задымление едким черным дымом, испуг за жизнь близких, испорченные новогодние праздники, затрата личного времени (изменение планов на новогоднюю неделю) на сбор доказательств. В связи с отсутствием денежных средств истец ФИО1 сделала частичный ремонт квартиры в следствии чего они до сих пор вынуждены проживать в некомфортных условиях. В квартире с ФИО1 проживают ее несовершеннолетние дети и родители, среди которых есть инвалиды (ее дочь и мать). Двое ее детей регулярно нуждаются в различной реабилитации, на что нужны не малые денежные средства. В свете всех событий денежные средства, отложенные на реабилитацию, частично были потрачены на ремонт. Непосредственно в момент возгорания газа в квартире находились ФИО3 и ФИО2 (родители ФИО1) они испытали огромный стресс, их здоровье и так оставляет желать лучшего, и они до сих пор находятся под воздействием сильного стресса и испуга. Ее родители пенсионеры, она не работает, т.к. ухаживает за больными детьми. В ее семье работает только муж, но и этих денег им не хватает для покрытия всех расходов. В соответствии со ст.1068, 1082, 1099-1101 ГК РФ просила взыскать с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в пользу ФИО1 в качестве возмещения имущественного ущерб в размере 278 856 руб., а также морального вреда в размере 250000 руб.; взыскать с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в пользу ФИО2 в качестве морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в пользу ФИО3 в качестве морального вреда в размере 50 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» были представлены возражения на иск, где указано, что по данному факту в Обществе проводилось техническое расследование, по результатам которого было установлено, что 26.12.2018г. в 11 час. 25 мин. при проведении работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в помещении кухни 

<

адрес>.14 «а» по 

<

адрес> в г.Хабаровске слесарем ВДГО по обслуживанию ВДГО АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» Веревка А.В. были нарушены требования инструкции по охране труда №, №, должностной инструкции, в результате чего произошло возгорание газо-воздушной смеси, которое привело к повреждению имущества, принадлежащего ФИО1 Гражданская ответственность Общества за причинение вреда имуществу третьих лиц в рассматриваемый период времени была застрахована в Акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») в соответствии с условиями договора страхования №GL5006 от 08.05.2018г. Страховыми случаями по данному договору являются причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц. Секция I. в результате произошедшего аварийного события при осуществлении застрахованной деятельности (выполнении работ, связанных с обслуживанием и ремонтом ВДГО/ВКГО) и при наличии прямой причинно-следственной связи между причинением вреда и застрахованной деятельностью; Секция II. в результате недостатков (дефектов) работ, услуг, выполненных или оказанных Страхователем по следующим причинам (страховым рискам) и при наличии прямой причинно-следственной связи между использованием произведенных Страхователем результатов выполненных работ, оказанных услуг и причинением вреда третьим лицам. Секция III. В результате осуществления Страхователем застрахованной деятельности и/или при наступлении событий, не исключенных «Правилами страхования общей гражданской ответственности ОАО «СОГАЗ» от 03.12.2015г». Страховая сумма составляет 2 000 000 руб. на одного пострадавшего. Ссылаясь на положения ст.929, 931, 1072 ГК РФ указал, что 11.02.2019г. досудебная претензия истца с приложенными материалами была передана Обществом в АО «СОГАЗ» для рассмотрения и производства страховой выплаты в соответствии с заключенным договором, о чем истец была уведомлена 13.02.2019г. № ХБ20-23/256. 05.03.2019г. в Общество поступило уведомление АО «СОГАЗ» о предоставлении дополнительных документов, которые были предоставлены 07.03.2019г.. 15.04.2019г. в адрес Общества поступило уведомление АО «СОГАЗ» о предоставлении дополнительных документов. На основании изложенного считали, что в случае установления судом вины АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в причинении вреда имуществу истца его возмещение должно быть произведено за счет выплаты страхового возмещения, обусловленного условиями договора страхования №GL5006 от 08.05.2018г. На основании вышеизложенного ходатайствуем о привлечении для участия рассматриваемом указанном деле в качестве соответчиков АО «СОГАЗ» расположение Хабаровского филиала г.Хабаровск, 

<

адрес>«Е», как лицо, застраховавшее гражданскую ответственность АО «Газпром газораспределение Дальний Восток». При разрешении требований о компенсации морального вреда ходатайствовали о применении положений п.2 ст.1101 ГК РФ, считали возможным удовлетворить данные требования с учетом разумности и справедливости в размере 5000 руб. в пользу ФИО1 Также считали, что материалами дела не доказано причинение морального вреда ФИО2 и ФИО3, поскольку они не являются стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, не являются собственниками преждевременного имущества, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска в данной части. В связи с тем, что решение суда по делу может повлиять на правоотношения между Обществом и лицом, причинившим вред, ходатайствовали о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Веревка А.В., проживающего по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>3, поскольку в случае вынесения решения о взыскании денежных средств в пользу истцов с Общества, последнее, после проведения выплаты на основании судебного решения, получит право требования возмещения причиненных убытков с Веревка А.В., как с работника, причинившего вред работодателю.

Определением судьи от 18.04.2019г. по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Согаз», Веревка А.В.

В судебном заседании истцы заявленный иск поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно ФИО1 пояснила, что 18.04.2019г. ответчиком ей были произведены выплаты: в размере 9000 руб. за услуги двух Отчетов ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» и через несколько дней за восстановительный ремонт в квартире истца и стоимости движимого имущества, определенных вышеуказанными отчетами в размере 264858 руб. Однако, расходы за чайник и шторы ответчик не возместил. 

Также истцы представили письменные возражения на отзыв ответчика, где указали, что считают сумму морального вреда в размере 5 000 руб. не обоснованно заниженной и настаивают на выплате в полном объеме согласно искового заявления; В части отказа в компенсации морального вреда ФИО3 и ФИО2 возражают, в соответствии с ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ (Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении) и настаивают на выплате в полном объеме согласно искового заявления. Моральный вред обосновывают тем, что данное событие повлекло сильный стресс, эмоциональное шоковое состояние у всех членов семьи, так как присутствовало открытое пламя, сильное задымление едким черным дымом, испуг за жизнь близких, испорченные новогодние праздники, затрата личного времени (изменение планов на новогоднюю неделю) на сбор доказательств. В связи с отсутствием денежных средств семья ФИО1 сделала частичный ремонт квартиры вследствие чего мы до сих пор вынуждены проживать в некомфортных условиях. Двое из ее детей регулярно нуждаются в различной реабилитации, на что нужны не малые денежные средства. В свете всех событий денежные средства, отложенные на реабилитацию, частично были потрачены на ремонт. Непосредственно в момент возгорания газа в квартире находились ФИО3 иФИО2, а также ФИО5 (инвалид 1 группы лежачая тяжелобольная требующая постоянного постороннего ухода) они испытали огромный стресс, их здоровье и так оставляет желать лучшего, и они до сих пор находятся под воздействием сильного стресса и испуга. Также просят увеличить сумму материального ущерба в сумме 3 794 руб. как разницу в величине оценочной стоимости ремонта и фактически понесенным затратам на установку газового счетчика и подключения плиты: сумма по отчету Союза независимых оценщиков №-х от 16.01.2019г. составила 4 300 руб., а фактическая сумма 8 094 руб.. Настаивает на выплате материального ущерба за чайник и шторы с гардиной, заявленныев исковом заявлении, так как их порча подтверждается фотографиями. Кассовый чек № от 26.12.2018г. на сумму 1998 руб. (приобретение электрочайника). Приблизительную стоимость комплекта штор для окна и гардину оцениваю в 3000 руб. Оценка электрочайника, штор и гардины истцом ФИО1 не производилась в целях экономии денежных средств. Если ответчик считает необходимым подтверждение стоимости с помощью экспертизы, то предлагала произвести оценку стоимости чайника, комплекта штор и гардины за свой счет. На основании изложенного, просили: Учесть доводы настоящего возражения как дополнение к позиции истца по заявленному иску; Дополнительно взыскать с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в пользу ФИО1 в качестве возмещения имущественного ущерб в размере 3794 руб.; Взыскать с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в пользу ФИО1 разницу выплаченной компенсации и суммой, заявленной в исковом заявлении в качестве возмещения имущественного ущерб в размере4 998 руб.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против требований истцов, в обоснование, ссылаясь на письменные возражения,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Согаз», Веревка А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее. 

Как видно из материалов дела, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» осуществляет деятельность по транспортировке газа потребителям, эксплуатацию газовых сетей и газового оборудования, в том числе в 

<

адрес>.14А по 

<

адрес> в г.Хабаровске.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>А 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 

<

адрес> выданном 19.09.2005г.

Данная квартира состоит из трех комнат, кухни площадью 5,5 кв.м., коридора площадью 7,3 кв.м., туалета и ванной, общей площадью 61,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, по состоянию на 18.01.2005г.

Представленными суду документами подтверждается, что 26.12.2018г. в 11 час. 00 мин. по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>А 

<

адрес>, сотрудником АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» слесарем Веревка А.В. производились ремонтные работы на кухне по замене крана на вводе газовой трубы, в результате которого произошла утечка газа с последующим воспламенением газо-воздушной смеси. 

Как следует из Акта ООО «Городские Инженерные Сети» от 29.12.2018г. при проведении работ по техническому обслуживанию ВКГО сотрудниками АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» была нарушена техника безопасности при проведении газоопасных работ, в результате чего произошло возгорание на кухне по вышеуказанному адресу.

Согласно Акту осмотра жилого помещения от 27.12.2018г. проведенного комиссией ООО «ДВ-Сервис 16» в составе: юрисконсульта ФИО6, домоуправа ФИО7, в присутствии жильца 

<

адрес> ФИО1 произведен осмотр 

<

адрес> по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>А по причине: взрыва бытового газа при производстве работ по замене газового крана Веревка А.В. 26.12.2018г. в 11-00 час. В результате осмотра выявлено: 

Комната №, площадью 17,4 кв.м.: натяжной потолок – имеется оседание сажи по всей площади, стены обои улучшенного качества, межкомнатная дверь дверное полотно, шпон по ДВП, оконный блок пластик и оконные откосы – имеются следы оседания сажи; пол ламинат – без повреждений.

Комната №, площадью 17,4 кв.м.: потолок потолочная плитка – имеются следы оседания сажи по всей поверхности; стены обои улучшенного качества, межкомнатная дверь дверное полотно, шпон по ДВП, оконный блок и откосы пластик – имеются следы оседания сажи; пол ламинат – без повреждений.

Комната №, площадью 10,3 кв.м.: потолок потолочная плитка – имеются следы оседания сажи; стены обои улучшенного качества, межкомнатная дверь дверное полотно шпон по ДВП, оконный блок и откосы пластик – имеются следы оседания сажи; пол линолеум безосновный – без повреждений; электроосвещение исправно.

Кухня, площадью 5,5 кв.м.: потолок побелка – по всей площади потолка имеются следы, расплавившейся при пожаре потолочной плитки и клея; стены комбинированное сочетание материала – по всей площади кухни от пола на 150см. уложена кафельная плитка, на стене, где установлено газовое оборудование имеется отхождение плитки от основания стены, остальная поверхность стен оклеена обоями улучшенного качества, обои частично отошли от стены, имеются следы оседания сажи по всей площади; пол линолеум безосновный в районе плиты имеются прогорания вследствие попадания горячих частей потолка; электроосвещение неисправно, вследствие возгорания распределительной коробки установленной на стене смежной с комнатой №.

Санузел не совмещен, площадью 1,1 кв.м.: потолок побелка - в состоянии ремонта; стены комбинированное сочетание материалов, межкомнатная дверь дверное полотно шпон по ДВП – побелка, покраска в состоянии ремонта, дверь имеет следы оседания; пол плитка – без повреждений; электроосвещение исправно.

Ванная, площадью 2,1 кв.м.: потолок – без повреждений имеются следы оседания сажи; стены панели пластиковые – имеются следы оседания сажи; пол плитка – без повреждений.

Примечание: на кухне установлены пластиковое окно, пластиковые откосы. Окно и откосы деформированы вследствие воздействия высокой температуры. Маскитная сетка при взрыве сломалась. Окно, установленное на стене смежной с ванной комнатой имеет трещины, откосы деревянные, имеются следы оседания сажи. Силами жильцов демонтирована дверь на кухню.

Сообщением Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> ГУ МЧС РФ от 17.01.2019г. №, подтверждается факт пожара произошедшего 26.12.2018г. по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>А 

<

адрес>. В 

<

адрес> выгорела кухня, частично поврежден коридор и зальное помещение.

Из постановления ст.дознавателя ОНДиПР по 

<

адрес> г.Хабаровска ФИО8 от 23.01.2018г. о передаче сообщения о преступлении по подследственности, следует, что рассмотрев материалы проверки по факту пожара в 

<

адрес> по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>А, произошедшего 26.12.2018г., поступившее 26.12.2018г. от диспетчера ЦППС и зарегистрировано в ОНДиПР по 

<

адрес> г.Хабаровска ЖРП за № от 26.12.2018г. и перерегистрированного в КРСП № от 23.01.2019г. установил: согласно объяснений гр.ФИО3 (квартиросъемщика) и Веревка А.В. (работника АО «Газпром газораспределение ДВ» имеющихся в материале проверки возгорания возникло в результате противоправных действий Веревка А.В., а именно: в результате оказания услуг по замене крана на газовом трубопроводе в кухне 

<

адрес> АО «Газпром газораспределение ДВ» в лице слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования Веревка ВА.В. 19.08.1987г.р. (согласно приказа о приеме на работу работника №л/с от 09.11.2016г.) который нарушил требования безопасности при проведении монтажных работ не обесточив электрооборудование в квартире в том числе электрическую часть (электроподжег) газовой плиты, и не перекрыл подачу газа в квартиру. По причине чего произошло наполнение квартиры и кухонного помещения газо-воздушной смесью и нажатие Веревки А.В. на электроподжег газовой плиты.

Согласно Заключению эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по 

<

адрес>» (ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по 

<

адрес>) от 17.01.2019г. № установлено, что очаг пожара расположен в помещении кухни в месте расположения газовой плиты и газопровода. Причиной пожара явилось воспламенения газо-воздушной смеси от искры электроприбора (газовой плиты).

В выданной СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО1 справке указано, что 26.12.2018г. в результате оказания услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья граждан при осуществлении ремонтных работ в 

<

адрес> по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>А слесарем по обслуживанию внутреннего газового оборудования Веревка А.В., 19.08.1987г.р. произошло возгорание газа, в связи с чем причинен ущерб собственникам указанного жилого помещения. 

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу ст.1079 ГК РФ, источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Таким образом, поскольку осуществление деятельности по транспортировке газа создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, такая деятельность является источником повышенной опасности, а ответственность за вред, причиненный в результате ее осуществления, возлагается на соответствующие юридические лица независимо от их вины.

Пунктом 2 статьи 543 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными нормативными правовыми актами.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения применяются, в том числе, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, применение положений ст.543 ГК РФ, возлагающей во взаимосвязи со ст.548 ГК Российской Федерации обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность газовых сетей на газоснабжающую организацию, допускается лишь тогда, когда иное не установлено законами или иными правовыми актами.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, и действовавшие на время возникновения спорных правоотношений, предусматривали, что газоснабжение потребителя, проживающего в жилом помещении, осуществляется при условии надлежащего содержания и ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией (п.95).

Обслуживанием дома занимается ООО «ДВ-Сервис 16», газовое обслуживание дома и квартир данного дома производит АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», которым с ФИО2 заключен договор на ТО газоиспользующего оборудования № от 30.01.2018г.

Таким образом, из представленных сторонами документов, письменных отзывов следует, что 26.12.2018г. в 

<

адрес>А, проводились ремонтные работы по замене крана на вводе газовой трубы, в результате которого произошла утечка газа с последующим воспламенением газо-воздушной смеси, которое ликвидировано до прибытия сотрудников пожарной части. В результате пожара термическому воздействию подвергнуты предметы мебели и быта в помещении кухни и коридора квартиры, в связи, с чем причинен вред имуществу третьих лиц, в том числе ФИО1

Из отчета ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-Х от 16.01.2019г. об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>А-46 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу составляет на дату определения стоимости объекта оценки 26.12.2018г. – 181570 руб.

Согласно Отчету ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-Х от 16.01.2019г. об определении величины рыночной стоимости движимого имущества: кухонный гарнитур, газовая плита с духовым шкафом ARDO, холодильник LG GR-409GTPA, кухонная вытяжка. Адрес (местонахождение): г.Хабаровск, 

<

адрес>А 

<

адрес> следует, что рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 26.12.2018г. составляет 83288 руб.

18.01.2019г. в адрес АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» истцом ФИО1 была подана претензия о выплате материального ущерба в размере 278856 руб. и морального вреда в размере 100000 руб.

В материалы дела представлена копия страхового полиса №GL5006 от 08.05.2018г., заключенного между АО «Страховое общество газовой промышленности» (Страховщик) и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (Страхователь), согласно которому застрахованная деятельность: деятельность страхователя, связанная с выполнением комплекса работ по обеспечению безопасного использования и содержания ВДГО/ВКГО, предусмотренного действующим законодательством РФ. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц: в результате аварийного события при осуществлении страхователем застрахованной деятельности, в результате недостатков (дефектов) выполненных страхователем работ или оказанных им услуг, при осуществлении застрахованной деятельности.

Согласно вышеуказанного страхового полиса стороны предусмотрели страховые риски, в том числе неконтролируемые взрыв и (или) выброс, сброс газов, не исключенных «Правилами страхования общей гражданской ответственности ОАО «СОГАЗ» от 18.11.2013г. и настоящим полисом. 

ДАТА АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» направило АО «СОГАЗ» письмо б/н о страховом случае, согласно которому, в соответствии с условиями договора страхования №GL5006 от 08.05.2018г. сообщили о произошедшем страховом случае и поступлении в адрес АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» заявления 18.01.2019г. о повреждении и уничтожении имущества, принадлежащего ФИО1 в 

<

адрес>А в г.Хабаровске.

13.02.2019г. за № ХБ20-23/256 АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в адрес ФИО1 сообщено, что гражданская ответственность Общества за причинение вреда имуществу третьих лиц застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» в соответствии с условиями договора страхования №GL5006 от 08.05.2018г. Ее претензия была передана 11.02.2019г. Обществом в АО «Согаз» для рассмотрения и производства страховой выплаты. В связи с тем, что затраты на приобретение газового счетчика и его замену включены в ее требование о возмещении причиненного вреда, решение вопроса о подключении счетчика и газовой плиты будет принято по результатам рассмотрения направленного Обществом уведомления АО «Согаз».

28.02.2019г. АО «Согаз» от АО «Газпром газораспределение ДВ» истребованы дополнительные документы, а именно: справка или акт о пожаре ОНДПР по 

<

адрес> г.Хабаровска, все приложения к акту технического расследования причин пожара, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность ФИО1, заявление АО «Газпром газораспределение ДВ» о страховой выплате с указанием суммы требования и платежных реквизитов выгодоприобретателя.

Сопроводительным письмом АО «Газпром газораспределение ДВ» от 07.03.2019г. в адрес АО «Согаз» направлены истребуемые документы.

Письмом от 12.04.2019г. АО «Согаз» истребовал от АО «Газпром газораспределение ДВ» дополнительные документы: договоры на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры и рыночной стоимости движимого имущества, заключенные между ФИО1 и ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов», кассовые чеки; документы, подтверждающие стоимость комплекта штор и гардин до их повреждения, фактические расходы ФИО1 на их приобретение.

Как следует из пояснений истца ФИО1 и установлено судом, 18.04.2019г. ответчиком ей были произведены выплаты: в размере 9000 руб. за услуги двух Отчетов ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» и через несколько дней за восстановительный ремонт в квартире истца и стоимости движимого имущества, определенных вышеуказанными отчетами в размере 264858 руб., что не оспаривается стороной ответчика. 

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения дела в суде в пользу истца уже произведены выплаты в возмещение ущерба и убытков на общую сумму 273858 руб. (9 000 + 264858 = 273858 руб.).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также действующих норм закона, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность газовых сетей, проводить работы по их обслуживанию и ремонту, возложена на организации, входящие в Российское государственное предприятие по организации газификации и газоснабжения.

В ст.2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" указано, что поставщик (газоснабжающая организация) - это собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; потребитель газа (абонент, субабонент газоснабжающей организации) - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Данный Федеральный закон, являясь специальным законом, определяющим правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения, не рассматривает газ как предмет купли-продажи между поставщиком и абонентом (в данном случае гражданином).

Федеральный закон "Об электроэнергетике" также квалифицирует передачу электроэнергии на энергопринимающие устройства потребителя как услугу (ст.ст.3, 26 Закона).

Пункт 2 ст.543 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию.

В силу п.3.1.1 Правил безопасности в газовом хозяйстве ПБ 12-368-00, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от ДАТА N 27, организация, эксплуатирующая объекты газового хозяйства, обязана выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающего содержание газового хозяйства в исправном состоянии. 

Согласно письму Министерства строительства РФ от ДАТА N 01-13-100 "О состоянии технической безопасности при эксплуатации бытовых газовых приборов" все работы по обслуживанию, ремонту, надзору за газовыми приборами и газопроводами в жилых домах проводятся предприятиями и организациями, входящими в состав Российского государственного предприятия по организации газификации и газоснабжения.

В соответствии с ч.2 ст.548 ГГ РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1, 3, 5 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В силу положений ч. 1, 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истцами при потреблении услуги проявлена должная степень осмотрительности, а пожар в 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в г. Хабаровске произошел именно в результате ненадлежащих действий слесаря АО «Газпром газораспределение» Веревка А.В., который нарушил требования безопасности при проведении монтажных работ, не обесточив электрооборудование в квартире (в том числе электрическую часть (электроподжег) газовой плиты, и не перекрыл подачу газа в квартиру), в результате чего потребителям - истцам причинен материальный ущерб и моральный вред, доказательств обратного не представлено, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Согласно отчету ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-Х, №-Х от 16.01.2019г. об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>А-46 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу составляет на дату определения стоимости объекта оценки 26.12.2018г. – 181570 руб.

Согласно Отчету ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-Х от 16.01.2019г. которые принимаются судом в качестве обоснования суммы ущерба, причиненного истцу ФИО1 повреждением имущества, вследствие взрыва газа, стоимость восстановительного ремонта в 

<

адрес> по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>А составляет 181570 руб. и стоимость движимого имущества находящегося в квартире в момент взрыва газа (кухонный гарнитур, газовая плита, холодильник, кухонная вытяжка) составляет 83288 руб., а всего по отчетам размер ущерба составляет 264858 руб. 

Данная сумма была выплачена истцу ФИО1 в полном объеме, что подтверждается ее пояснениями и не опровергается стороной ответчика. Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания ущерба в размере 264858 руб. в пользу истца ФИО1 в судебном порядке.

Судом также установлено, что истцом для восстановления нарушенного права произведены расходы по оплате вышеуказанных отчетов, согласно договоров на оказание информационно-консультационных услуг по оценке имущества №-Х, 1389/1-Х от 26.12.2018г., квитанций №, 675271 от 26.12.2018г. на суммы 5000 руб. и 4000 руб., всего 9000 руб., которые также выплачены истцу ФИО1 в полном объеме. Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания убытков в размере 9000 руб. в пользу истца ФИО1 в судебном порядке.

Между тем, истцом к возмещению также заявлены расходы за приобретение электрочайника в размере 1998 руб. (по кассовому чеку ООО «Посуда-Центр сервис» от 26.12.2018г. в размере 1998 руб.) и штор в размере 3000 руб. (оцененных истцом). Истец настаивает на взыскании ущерба в указанном объёме, однако суд не усматривает к тому правовых оснований, поскольку ущерб в размере стоимости электрочайника и штор истцом ФИО1 документально не подтверждён, оценён на усмотрение истца в части стоимости штор. Стоимость сгоревшего чайника, равно как и факт возгорания чайника документально также не подтверждены. При этом представленные стороной истца фотографии не могут быть признаны судом в качестве доказательства ущерба в размере цены электрочайника и штор, заявленных ко взысканию, поскольку Акт осмотра жилого помещения от 27.12.2018г., составленный комиссией в составе юрисконсульта ФИО6, домоуправа ФИО7, в присутствии ФИО1 не отражает повреждение указанного истцом имущества в виде электрочайника и штор, при том, что в данном акте присутствуют подписи истца ФИО1 на каждом листе.

Между тем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 3794 руб., являющейся разницей в величине оценочной стоимости ремонта и фактически понесенными затратами на установку газового счетчика и подключения плиты. Так, согласно отчету Союза независимых оценщиков №-х от 16.01.2019г. установка счетчика газового оценена в сумме 1800 руб. (л.д.39), стоимость счетчика газового – 2500 руб. (л.д.40). Между тем, из представленного истцом направления на оплату по заявлению № Х-2105/2019 АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» выставлена к оплате общая сумма (включающая вызов слесаря для выполнения ремонта, монтаж газового счетчика, замену газовой плиты, стоимость саморезов, винтов, дюбелей, прокладок, подвеса, хомутов, штуцеров, газового рукава и прибора учета газа) в размере 8094 руб..

Поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с восстановлением своего нарушенного права работником ответчика, сумма в размере 3794 руб. подлежит взысканию с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в пользу ФИО1.

При оценке заявленных истцами исковых требований о взыскании с АО «Газпром газораспределение ДВ» компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и собранные доказательства, суд приходит к выводам о том, что газоснабжающая организация, поставляющая газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, является владельцем источника повышенной опасности и несет ответственность как за надлежащее содержание и ремонт внутридомового газового оборудования, так и за вред, причиненный таким источником повышенной опасности. Основанием для освобождения организации от такой ответственности может служить доказанный умысел потерпевшего или непреодолимая сила. Поскольку по делу обстоятельства умысла потерпевших или наличия непреодолимой силы не установлены, ответственность за возмещение морального вреда истцам ложится на ответчика.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных истцами к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Однако с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в сумме 40000 руб. в пользу ФИО1, 30000 руб. в пользу ФИО2 и 30000 руб. в пользу ФИО3. В большей сумме требования истцов суд находит необоснованно завышенными.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в доход местного бюджета городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного имуществу - удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 3 794 руб., компенсацию морального вреда 40000 рублей.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 30000 рублей.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 30000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в доход местного бюджета городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1300 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 28.05.2019г.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-684/2019 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания Е.С. Шлыкова