Гражданское дело № 2-275/2023

62RS0019-01-2023-000181-21 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 12 мая 2023 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,

с участием заместителя прокурора Рыбновского района Рязанской области Табаковой Д.С., помощника прокурора Рыбновского района Рязанской области Южаниной В.В., 

истца ФИО1, 

представителя истца по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика - администрациимуниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области ФИО3,

при секретаре Половинкиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Рыбновского районного суда дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что она являлась муниципальным служащим, замещающим должность начальника отдела по общим вопросам Администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области (далее - Администрация), в связи с чем, согласно Федеральному закону от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", пользовалась всеми гарантиями, предоставленными ей трудовым законодательством и законодательством о муниципальной службе. Данный факт подтверждается трудовым договором, заключенном между истцом и ответчиком от 03.02.2020 г. и распоряжением от 31.01.2020 г. №6-л/с.

В соответствии с Решением Совета депутатов муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области от 04.07.2022 № 212 «Об утверждении структуры Администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области» (далее - Решение) была изменена структура Администрации, в части упрощения отдела по общим вопросам. Согласно п. 3 Решения Администрация обязана привести свои нормативно-правовые акты в соответствии с вынесенным Решением. На основании Решения Администрация издает Постановление от 04.07.2022г. № 241 «О сокращении численности (штата)» С 05.09.2022года сокращаются следующие должности в Администрации: начальник отдела по общим вопросам; консультант отдела по общим вопросам (2 штатных единицы); специалист по муниципальному контролю отдела по общим вопросам; секретарь - референт отдела по общим вопросам. В срок до 05.07.2022г. должны быть подготовлены и вручены под роспись сотрудникам Администрации уведомления о сокрушении штата. В срок до 05.09.2022г. должны быть подготовлены распоряжения об увольнении сотрудников Администрации.

В соответствии с Постановлением от 04.07.2022г. № 241 «О сокращении численности (штата)» со дня уведомления и вплоть до дня увольнения должны быть предложены письменно, под роспись, каждому сотруднику Администрации вакансии в Администрации, которую сотрудник может выполнять.

Согласно уведомлению о сокращении штата от 05.07.2022г. № 3 (далее -Уведомление) истца уведомили, что должность начальника отдела по общим вопросам Администрации, которую занимает истец, сокращается 04.07.2022г. Данное уведомление истцу было вручено два раза: первый раз отправлено Почтой России; второй раз после выхода из ежегодного отпуска 02.08.2022г. Так как в Уведомлении не были предложены вакантные должности, хотя ссылка на них в уведомлении имеется, она 03.08.2022 года обратилась в Администрацию с заявлением о предложении (сообщении) ей о вакантных должностях в Администрации, а в случае отсутствия вакантных должностей попросила сообщить об этом в письменном виде в срок до 08.08.2022г. 08 августа 2022 года истец получила письменный ответ на её обращение, в котором сказано, что процедура её увольнения в связи с сокращение штата работников Администрации, о чем она уведомлялась письмом № 3 от 05.07.2022г., прекращена. Должность начальника отдела по общим вопросам, замещаемая истцом в соответствии с трудовым договором, внесена в штатное расписание Администрации. В связи с чем направляемое ей уведомление № 3 от 05.07.2022г. о предстоящем увольнении аннулировано и отозвано. Истцу необходимо продолжить исполнять мои трудовые обязанности в прежнем объеме.

В соответствии с Уставом муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области Администрация должна соответствовать Структуре Администрации, утвержденной Советом депутатов.

Работники Администрации, замещающие в соответствии со штатным расписанием, утвержденным главой Администрации, должности муниципальной службы, иные должности, составляют аппарат Администрации. Данные действия нарушают нормы трудового законодательства, нормы законодательства о муниципальной службе, муниципальные правовые акты, непосредственно затрагивают права истца и законные интересы.

По данному вопросу истец обратилась в прокуратуру Рыбновского района Рязанской области. На основании данного обращения была проведена прокурорская проверка, по результатам которой были выявлены нарушения законодательства и вынесен протест в адрес Администрации о необходимости их устранения.

В рамках рассмотрения протеста Прокуратуры Рыбновского района Рязанской области, Администрация вышла с обращением к Совету депутатов Рыбновского городского поселения с ходатайством об изменении структуры, включив в структуру Администрации должность начальника отдела по общим вопросам. Совет депутатов рассмотрел вышеуказанное обращение, и отказал Администрации в изменении структуры.

На основании этого Администрация повторно вручила уведомление от 07.11.2022г. № 50/12-1 139 о сокращении должности истца. В данном Уведомлении говорится о том, что служебный контракт с истцом, расторгнутый по истечении двух месяцев с момента получения Уведомления. Уведомление Истец получила 07.11.2022 года, в случае не перехода на другую должность, датой расторжения служебного контракта является 07.01.2023г. В данном уведомлении Ответчик предложил должность специалиста по внутреннему муниципальному финансовому контролю. Уровень образования и компетенции истца позволяет выполнять трудовые обязанности, занимая предложенную должность. Истец имеет образование: диплом о профессиональной переподготовке по специальности «государственное и муниципальное управление», диплом о высшем образовании по специальности «финансы и кредит», диплом о высшем образовании по специальности «юриспруденция», удостоверение о повышении квалификации по программе «управление государственными и муниципальными закупками», удостоверение о повышении квалификации по программе «взаимодействие органов местного самоуправления с населением, институтами гражданского общества и СМИ». Врио главы Администрации ФИО4 спросил ее по поводу ее согласия на занятие предложенной должности, в устной беседе она дала согласие на занятие данной должности. Истец была согласна на предложенную должность, о чем уведомила ответчика, однако после данного согласия никаких мер со стороны ответчика предпринято не было.

В соответствии с Постановлением Администрации от 04.07.2022г. № 241 «О сокращении численности (штата)» со дня уведомления и вплоть до дня увольнения должны быть предложены письменно, под роспись, каждому сотруднику Администрации вакансии в Администрации, которую сотрудник может выполнять.

В соответствии ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ работодатель обязан предложить истцу другую имеющуюся работу (вакантную должность) в Администрации Рыбновского городского поселения.

13 декабря 2022 года она обращалась в Администрацию с заявлением о предложении (сообщении) ей о вакантных должностях в Администрации, а в случае отсутствия вакантных должностей сообщить ей об этом в письменном виде. Запрашиваемые сведения попросила предоставить в срок до 16 часов 55 минут (нарочно). Ответ на заявление не предоставлен. 14 декабря 2022 года она повторно обращалась в Администрацию с заявлением о предложении (сообщении) ей о вакантных должностях в Администрации, а в случае отсутствия вакантных должностей сообщить ей об этом в письменном виде. Запрашиваемые сведения попросила предоставить в срок до 16 часов 55 минут (нарочно). Ответ также предоставлен не был.

Летом 2022 года на должность управляющего делами Администрации был принят ФИО4 После принятия его на должность, на него были возложены полномочия врио главы Администрации. Через несколько недель. ФИО4 расторгает трудовой договор с 1-ым заместителем главы Администрации и сам переводится на вакантную должность 1-ого заместителя главы Администрации. В связи с этим освобождается должность управляющего делами Администрации, они переводят на эту должность консультанта Администрации, а на должность консультанта Администрации принимают человека, не работающего в штате Администрации. При этом, она (ФИО1) является работником, которого сокращают, чтобы ей не предлагать вакантные должности руководство Администрации, нарушая трудовое право и муниципальные нормативно - правовые акты отменяет ее сокращение. После проведения кадровых перестановок они опять начинают процесс ее сокращения.

В соответствии с Решением Совета депутатов Рыбновского городского поселения от 04.07.2022 № 212 «Об утверждении структуры Администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области» и Постановлением Администрации Рыбновского городского поселения от 04.07.2022г. № 241 «О сокращении численности (штата)» сокращаются следующие должности в Администрации: начальник отдела по общим вопросам; консультант отдела по общим вопросам (2 штатные единицы); специалист по муниципальному контролю отдела по общим вопросам; секретарь - референт отдела по общим вопросам, и вводятся следующие должности в Администрации: управляющий делами: консультант по вопросам архитектуры и градостроительства; консультант по общим вопросам; специалист по муниципальному контролю; секретарь - референт. Вышеуказанные вакантные должности предложены ей не были. В период ее сокращения увольняется консультант отдела бухгалтерского учета, отчетности и финансового обеспечения, также данная вакантная должность ей предложена не была. Спустя пару месяцев, на нее взяли человека, который не осуществлял свою деятельность в Администрации, в тот момент, когда она находилась на стадии сокращения.

12 декабря 2022 года складывает свои полномочия как врио главы Администрации ФИО4. занимавший должность 1-ого заместителя Администрации с последующим увольнением. Ей, как опытному специалисту со стажем в государственной (муниципальной) службе более 10 лет, а также сотрудника, который находится на стадии сокращения (в нарушение ст. 180 ТК РФ) не предлагают вакантную должность. На вышеуказанную должность принимают гражданина, не имеющего достаточно опыта и стажа работы на муниципальной службе. После принятия на должность на него возлагают полномочия врио главы Администрации.

30 декабря 2022 года уволились начальник отдела бухгалтерского учета, отчетности и финансового обеспечения, ведущий бухгалтер отдела бухгалтерского учета, отчетности и финансового обеспечения, консультант отдела бухгалтерского учета, отчетности и финансового обеспечения, а также имеется вакантная должность бухгалтера отдела бухгалтерского учета, отчетности и финансового обеспечения. После их увольнения вышеуказанные должности предложены ей не были.

Руководство Администрации Рыбновского городского поселения проигнорировало и не ответило на запросы о предоставлении списка вакантных должностей, 09 января 2023 года соответствии с Распоряжением Администрации Рыбновского городского поселения от 09.01.2023г. № 1-л/с увольняет истца. В данном распоряжении говорится, что уволить ФИО1 - начальника общего отдела Администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области в связи с сокращением штата работников, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, последним рабочим днем считать 09 января 2023 года.

При указанных неправомерных действиях Ответчика Истцу был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. Глубокие переживания подтверждаются систематическими заболеваниями, вызванными глубокими переживаниями из-за незаконного увольнения, периодическими обращениями в медицинские учреждения. Данный факт подтверждается медицинскими документами и листками нетрудоспособности. Истец была вынуждена часто обращаться в медицинские учреждения за помощью именно со дня изначального её уведомления и сокращении, периодически находилась на стационарном лечении. Моральный вред истец оценивает в 

<

данные изъяты> тысяч рублей.

В Администрации Рыбновского городского поселения она работала с начала 2015 года (в различных должностях) полностью знаю работу Администрации, городские проблемы и т.д. За время работы неоднократно поощрялась: Администрацией Рыбновского района, Советом депутатов Рыбновского городского поселения, главой Администрации Рыбновского городского поселения, а также неоднократно награждалась денежной премией. Была награждена юбилейной медалью Совета депутатов Рыбновского городского поселения к 60-летия города Рыбное. Занимала должность врио главы Администрации Рыбновского городского поселения более года. Во время работы получила положительные отзывы, доверие и поддержку населения города Рыбное.

На основании изложенного, просит суд восстановить ее на работе в Администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области в должности отдела по общим вопросам. Взыскать с Администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области в своею пользу моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования подержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что она сообщила ФИО4 о своем согласие на предложенную в уведомлении должность, на ее вопрос каким образом это письменно оформить, он не ответил. В уведомлении отсутствовала графа, в которой она могла бы написать о своем согласии или несогласии с предложенной должностью. В распоряжении об увольнении указана не существующая должность начальник общего отдела, в то время, как она занимала должность начальника отдела по общим вопросам. На все ее заявления о предоставлении сведений о наличии вакансий в период ее сокращения не получено ответов. В службу занятости о предстоящем сокращении администрация не сообщила. В результате незаконного увольнения, она плохо спит, неоднократно обращалась за медицинской помощью, длительное время находилась на больничном, наблюдается у невролога, набрала вес.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 имея намерение работать на предложенной вакантной должности имела возможность написать письменное заявление об этом, однако, она это не сделала. Процедура увольнения была произведена законно, поскольку истец о предстоящем увольнении была предупреждена за два месяца. Другие вакансии истцу не были предложены, поскольку она им не соответствовала, но доказательств этому не имеется. Кроме того, имеет место факт ненадлежащего исполнения обязанностей истцом в период занимаемой ей должности врио главы администрации. Считает, что какие-либо нравственные страдания истец в связи с увольнением не испытывает. С учетом изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора Табаковой Д.С., полагавшей необходимым удовлетворить требования истца о восстановлении на работе и частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда. Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Из материалов дела следует, что истец ФИО5 с 03.02.2020 работала в Администрации МО - Рыбновское городское поселение на основании трудового договора от 03.02.2020 и дополнительных соглашений к нему, с 31.01.2020 занимала должность начальника отдела по общим вопросам (в соответствии с распоряжением администрации МО - Рыбновское городское поселение РМР, что подтверждается копиями трудового договора от 03.02.2020 года, распоряжения № 6-л/с от 31.01.2020, трудовой книжки ФИО1 (т.1 л.д. 16-23).

Истец ФИО1 имеет диплом о высшем образовании по специальности «финансы и кредит», диплом о высшем образовании по специальности «юриспруденция», диплом о профессиональной переподготовке по специальности «государственное и муниципальное управление», удостоверение о повышении квалификации по программе «управление государственными и муниципальными закупками», удостоверение о повышении квалификации по программе «взаимодействие органов местного самоуправления с населением, институтами гражданского общества и СМИ» (т.1 л.д. 47-50).

Постановлением Администрации муниципального образования Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области №360 от 10.10.2022 должность начальника отдела по общим вопросам сокращена (т.1 л.д. 100).

Уведомлением от 07.11.2022 №50/12-1139 ФИО1 была уведомлена о сокращении занимаемой ей должности и предстоящем увольнении с 07.01.2023 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, уведомлением предложена вакантная должность специалиста по внутреннему муниципальному финансовому контролю (т.1 л.д. 25).

Согласия, либо отказа на замещение предложенной вакантной должности от ФИО1 не поступило.

Распоряжением администрации муниципального образования Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области №1-л/с от 09.01.2023 действие трудового договора с ФИО1 прекращено, и она уволена с занимаемой должности с 09.01.2023 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников организации (т.1 л.д.24)

Проверяя порядок увольнения истца по сокращению штата, установленный ч. ч. 1, 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о не соблюдении ответчиком порядка увольнения, поскольку от истца не были взяты письменное согласие или отказ на предложенные в учреждении вакантные должности, а также судом установлено, что истцу не предложены все имеющиеся вакансии, отвечающие квалификации и опыту.

Судом установлено, что на момент вручения истцу уведомления о сокращении, а также в течение двух месяцев со дня вручения уведомления о сокращении в учреждении имелись вакантные должности, отвечающие квалификации и опыту истца.

Так, в рассматриваемый период распоряжением №87-л/с от 22.12.2022 уволена начальник отдела бухгалтерского учета, отчетности и финансового обеспечения администрации ФИО6; распоряжением №88-л/с от 22.12.2022 уволена ведущий бухгалтер отдела бухгалтерского учета, отчётности и финансового обеспечения Администрации ФИО7; распоряжением №89-л/с от 22.12.2022 уволена консультант отдела бухгалтерского учета, отчётности и финансового обеспечения Администрации ФИО8 (т. 1 л.д. 105-107); однако, данные должности не были предложены истцу не смотря на наличие у нее высшего экономического образования по специальности «финансы и кредит». 

Кроме того, распоряжением №80-л/с от 13.12.2022 уволен первый заместитель главы администрации ФИО4, 14.12.2022 распоряжением №81-л/с на указанную должность принят ФИО9; распоряжением №83-л/с от 20.12.2022 уволен директор МБУ «Благоустройство» ФИО10, распоряжением №84-л/с от 21.12.2022 на указанную должность принят ФИО11; распоряжением №90-л/с от 26.12.2022 принята на должность директора МБУ «Городской культурно-досуговый центр» ФИО12, доказательств, что истец не могла занять указанные должности в силу своей квалификации и опыта работы, ответчиком не приведено и в материалах дела не содержится (т.1 л.д.102,103,108,109).

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление следующих обстоятельств: имелись ли у ответчика как на момент уведомления о сокращении занимаемой ей должности, так и на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением занимаемой истцом должности, по день его увольнения вакантные должности, соответствующие квалификации истца, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, если такие должности имелись, то предлагались ли они работодателем.

Однако данные обязанности работодателем не были исполнены, в учреждении имелись вакантные должности, которые могли бы быть предложены истцу с учетом ее квалификации, опыта и состояния здоровья, однако работодатель данную обязанность не исполнил, в связи с чем, увольнение истца в данном случае является неправомерным, поскольку работодателем нарушен порядок увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и соответственно требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Отсутствие доказательств со стороны ответчика, указывающих на наличие и предоставление всех имеющихся свободных должностей, а так же наличие доводов и доказательств истца об имеющихся, но не предложенных ей должностях, в совокупности позволяют сделать вывод о нарушении ответчиком процедуры увольнения.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 " О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Порядок и примерные формы уведомлений приведены в Постановлении Совета Министров - Правительства РФ от 05.02.1993 N 99 " Об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения".

Согласно ответу на запрос суда из сектора по Рыбновскому району МТО №1 ГКУ ЦЗН РО уведомления о сокращении с 01.11.2022 по 09.01.2023 года из Администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области не поступало.

Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на соблюдение ответчиком указанных норм закона и направлении в органы занятости о предстоящем увольнении, факт не направления уведомления о сокращении в центра занятости населения подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, что указывает на не соблюдение ответчиком установленного законом порядка увольнения.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, поскольку нарушена процедура увольнения истца.

Довод представителя ответчика о том, что истец была уволена законно, так как получила уведомление за два месяца до увольнения и имела возможность подать письменное заявление о согласии на занятие предложенной вакантной должности судом отклоняются, в виду неверного толкования законодательства, поскольку именно ответчик должен представить доказательства того, что истец письменно отказалась от предложенной должности.

Ссылка представителя ответчика на то, что имело место ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей истцом, не принимается, поскольку с истцом расторгнут трудовой договор по основанию сокращения штата, другие основания для возможности расторжения с ней трудового договора выходят за рамки исковых требований.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения работодателем прав работника, подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела,характера причиненных работнику нравственных страданий, изменения состояния здоровья истца, на фоне психо-эмоционального напряжения, степени вины работодателя, также требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., полагая заявленную истцом сумму в размере 200 000 руб. чрезмерной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области - удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области в должности начальника отдела по общим вопросам.

Взыскать с администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области пользу ФИО1 денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кондрашина Н.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года.