Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 июля 2020 года

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил:

взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму в размере 70 000 рублей, уплаченную истцом в счет частичной оплаты услуг по договору;

взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 110 000 рублей за нарушение сроков оказания услуги; 

взыскать с ответчика в пользу ФИО2 счет возмещения морального вреда сумму в размере 100 000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг независимого строительно-технической экспертизы в размере 8 000 рублей. 

В иске указано, что в декабре 2016 года ФИО2 вступили во взаимоотношения с ФИО1, который взяв номер телефона ФИО2 у администратора магазина «СОМ», позвонил ФИО2 и представившись мастером от указанного магазина, предварительно осмотрев и измерив, металлический каркас лестницы. ФИО1 обязался обшить каркас из металла деревянными элементами - сделать закрытую лестницу, за указанную услугу запросил 110 000 руб. и сказал, что в течение 4 месяцев лестница будет готова. Для начала работы и для закупки деревянных элементов мастер затребовал задаток в размере 30 000 руб. Таким образом, ФИО1 заключил с истцом договор на оказание услуг, что так же было подтверждено решением Советского районного суда от ....

Все существенные условия договора были оговорены, а именно определен предмет договора, цена договора и сроки его исполнения, что является основанием для признания договора заключенным. В соответствии с договоренностью между ФИО1 и ФИО2 был установлен срок исполнения в 4 месяца, который подлежит исчислению с ..., даты, когда ФИО1 приступил к исполнению работы, после подготовки и приобретения материала. Таким образом, работы должны были быть выполнены .... Однако ФИО1 нарушил права ФИО2. С декабря 2016 года (даты получения задатка на материалы) по сегодняшний день работа по обшивке лестнице деревянными элементами не выполнена в полном объеме с множеством дефектов с существенными недостатками, что подтверждается Заключением строительно-технической экспертизы № от .... В ходе проведения независимой строительно-технической экспертизы лестницы деревянной, принадлежащей ФИО2 установлено нарушение строительных норм и правил и для устранения которых по мнению эксперта необходимо провести реконструкцию деревянных конструктивных элементов лестничного марша для обеспечения безопасного и комфортного пользования. Для облицовки были использованы деревянные элементы низкого качества, с дефектами, брак - не кондиция в нарушении ст. 4, 8, 9, 10 Закона «О защите прав потребителей».

... (вход. №) ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания. После проведенной проверки из объяснения полученных от мастера ФИО1 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания было установлено, что ФИО1 осуществляет свою деятельность как индивидуальный предприниматель и работы по облицовке лестницы деревом производил самостоятельно.

Согласно Определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания № в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, выраженного в нарушении права потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товаре (работах, услугах) (ч.2. ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей). Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением от ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Однако, после обращения в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания работы по облицовке лестницы ФИО1 не были завершены в установленный Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания срок, в добровольном порядке не были устранены допущенные ФИО1 нарушения при отделки металлического каркаса не качественными недоделанными деревянными элементами.

В ходе судебного разбирательства Советского районного суда ... дело № было установлено, что облицовкой металлической лестницы ФИО2 деревянными элементами занимался ИП ФИО1.

Исходя из поведения ФИО1, он фактически отказался от исполнения договора, что дает право ФИО2 просить полного возмещения его убытков в результате не правомерных действий ФИО1, а также взыскания неустойки за нарушение требований ФЗ «О защите прав потребителей».

Кроме того, ФИО1 при выполнении услуги по облицовке лестницы, ФИО2 были проданы деревянные элементы низкого качества, с дефектами, установлены не подготовленные деревянные элементы, что требует конструктивной реконструкции.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 70 000 руб. (оплаченная ФИО2), а также неустойка за нарушение сроков исполнения работ (услуг), предусмотренную ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

... ответчику была направлена претензия, однако из-за истечения срока хранения письмо ... возвращено отправителю. Учитывая тот факт, что на сегодняшний день услуга не оказана, недостатки в работе не устранены, бракованные элементы не заменены с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с ... (день наступления обязанности в добровольном порядке устранить законные требования потребителя), что составляет 759 000 рублей (230 количество дней просрочки с ... по ...) х на 3 300 (3% от суммы 110 000 рублей). Однако в виду того, что ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что размер неустойки не может превышать общую стоимость заказа (ст. 28), сумма подлежащая взысканию с ответчика в виде неустойки составила 110 000 руб.

Кроме того, действиями ответчика ФИО2 причинены нравственные страдания, причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб.

Также в силу ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что облицовкой металлической лестницы истца деревянными элементами занимался ИП ФИО1

Данный вывод суда подтверждается материалами гражданского дела № по иску ФИО2 к ООО «Сом Строй», третьи лица – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания, ФИО1 о взыскании денежной суммы, а именно результатами проверки жалобы ФИО2 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания в отношении ответчика. В ходе проверки вина ответчика при рассмотрении жалобы ФИО2 была установлена, работы по облицовке лестницы производились самостоятельно ИП ФИО1. В своих объяснениях ФИО1 пояснил, что в мае 2017 года взял заказ на облицовку металлической лестницы деревом, стоимость работ составила по устному договору 110 000 рублей. Давая объяснения, ФИО1 пояснил, что материал для изготовления лестницы в ООО «Сом» не закупался, покупка материала заранее обговаривалась с заказчиком и изготавливалась им лично. По результатам проверки в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, за то что письменно между ФИО1 и ФИО2 не был заключен договор оказания услуг, не оговорены условия заказа. Постановлением от 28.04.2018г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который ФИО1 оплачен.

Таким образом, в ходе проверки было установлено, что исполнителем услуги являлся ИП ФИО1 по устной договоренности с истцом.

После обращения истца в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания, работы по облицовке лестницы ФИО1 не были завершены в установленный Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания срок, в добровольном порядке не были устранены допущенные ФИО1 нарушения при отделки металлического каркаса не качественными недоделанными деревянными элементами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 фактически отказался от исполнения договора, что дает право ФИО2 просить полного возмещения его убытков в результате не правомерных действий ФИО1, а также взыскания неустойки за нарушение требований ФЗ «О защите прав потребителей».

Однако, после обращения в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания работы по облицовке лестницы ФИО1 не были завершены в установленный Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания срок, в добровольном порядке не были устранены допущенные ФИО1 нарушения при отделки металлического каркаса не качественными недоделанными деревянными элементами.

В ходе судебного разбирательства Советского районного суда ... дело № было установлено, что облицовкой металлической лестницы ФИО2 деревянными элементами занимался ИП ФИО1.

Исходя из поведения ФИО1, он фактически отказался от исполнения договора, что дает право ФИО2 просить полного возмещения его убытков в результате не правомерных действий ФИО1, а также взыскания неустойки за нарушение требований ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ... в ходе проведения исследования и обмеров, принадлежащей ФИО2 лестницы деревянной, расположенной в домовладении по адресу: 

<

адрес> установлено нарушение строительных норм и правил. Для устранения нарушений строительных норм и правил, выявленных при обследовании лестницы деревянной в домовладении по адресу: 

<

адрес> в частности СНиП ...-87 (СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ...-87 (с Изменениями N 1, 3)) «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП П-25-80 Деревянные конструкции (с Изменениями), СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений (с Изменениями N 1,2); по мнению эксперта, необходимо провести реконструкцию деревянных конструктивных элементов лестничного марша для обеспечения безопасного и комфортного пользования ФИО2 и его семье лестницей деревянной в домовладении по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст.29 Закон РФ от ... N 2300-1 (ред. от ...) "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

(в ред. Федерального закона от ... N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ст.28 Закон РФ от ... N 2300-1 (ред. от ...) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 70 000 руб., а также неустойка за нарушение сроков исполнения работ (услуг), предусмотренную ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

... ответчику была направлена претензия, однако из-за истечения срока хранения письмо ... возвращено отправителю. 

Учитывая тот факт, что на сегодняшний день услуга не оказана, недостатки в работе не устранены, бракованные элементы не заменены с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с ... (день наступления обязанности в добровольном порядке устранить законные требования потребителя), что составляет 759 000 рублей (230 количество дней просрочки с ... по ...) х на 3 300 (3% от суммы 110 000 рублей). 

Однако в виду того, что ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что размер неустойки не может превышать общую стоимость заказа (ст. 28), сумма подлежащая взысканию с ответчика в виде неустойки составляет 110 000 руб.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд установил, что ответчиком нарушены права истца, причинены нравственные страдания, причинен моральный вред, который подлежит взысканию в пользу ответчика в размере 5 000 руб.

Также в силу ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 35 000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 5430 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным иск ФИО2 удовлетворить частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 70 000 руб., уплаченную истцом в счет частичной оплаты услуг по договору; неустойку в размере 110 000 руб. за нарушение сроков оказания услуги; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 35 000 руб.; расходы по оплате услуг независимого строительно-технической экспертизы в размере 8 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования 

<

адрес>, сумму госпошлины в размере 5430 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.