Дело № 5-1514/2020

66RS0004-01-2020-007075-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении. 

г. Екатеринбург 28 сентября 2020 года 

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу : 

<

адрес>6, 

УСТАНОВИЛ:

 в период с 12:40 до 13:50 ФИО1, являясь участником несанкционированного публичного массового мероприятия проводимого в форме пикетирования, проводимого по адресу г. Екатеринбург 

<

адрес> целью которого явилось поддержка жителей 

<

адрес>, используя в качестве наглядной агитации бумажный плаката с надписью « Хабаровск мы с тобой», проведение которого в нарушении ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ от 

 « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»(далее № 54-ФЗ) не было согласовано с Министерством общественной безопасности Свердловской области, при этом не выполнила законные требования сотрудников полиции и МОБ Свердловской области о прекращении публичного мероприятия в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 

 № 3-ФЗ «О полиции» о прекращении участия в публичном мероприятии, проводимом с нарушением условий порядка проведения указанного публичного мероприятия, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признала и пояснила, что проводила одиночный пикет в поддержку Хабаровска с плакатом. О том, что на площади будут другие массовые мероприятия не знала. Она простояла минут двадцать, затем свернула плакат и пошла по аллее. Встретила свою знакомую Кребс, встала возле неё и развернула плакат, о том что Кребс также проводила одиночный пикет, она не знала.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности –адвокат Князев Г.А. считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку она проводила одиночный пикет. 

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, из которой усматривается, что действительно имел место факт публичного мероприятия - пикетирование, в котором ФИО1 узнала себя.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ей поступил материал, после изучения которого она составила протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который поддерживает. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 

 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ст. 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. 

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона 54-ФЗ публичное мероприятие признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно статье 3 Федерального закона 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (часть 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ).

Положениями ст. 7 Федерального закона от 

 N 54-ФЗ предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Как установлено в судебном заседание и следует из материалов дела об административном правонарушении, 

 в период с 12:40 до 13:50 ФИО1, являясь участником несанкционированного публичного массового мероприятия проводимого в форме пикетирования, проводимого по адресу г. Екатеринбург 

<

адрес>, целью которого явилось поддержка жителей 

<

адрес>, используя в качестве наглядной агитации бумажный плаката с надписью « Хабаровск мы с тобой», проведение которого в нарушении ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ от 

 « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»(далее № 54-ФЗ) не было согласовано с Министерством общественной безопасности Свердловской области, при этом не выполнила законные требования сотрудников полиции и МОБ Свердловской области о прекращении публичного мероприятия в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 

 № 3-ФЗ «О полиции» о прекращении участия в публичном мероприятии, проводимом с нарушением условий порядка проведения указанного публичного мероприятия.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от 

, где подробно изложено событие правонарушения;

- рапортом дежурного ДЧ№ УМВД России г. Екатеринбурга о том, что на площаде Октябрьская проводится несанкционированный пикет и собралось около 20 человек;

-рапортом заместителя начальника ОООП УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 согласно которого, 

 на Октябрьской площади собралась группа граждан с целью проведения акции солидарности с жителями Хабаровска. Одним из участником, впоследствии установленной как Жаворонкова был развернут плакат» Хабаровск мы с тобой». Жаворонкова была предупреждена о неукоснительном соблюдении федерального закона;

-объяснением ФИО4 -сотрудника МОБ по Свердловской области, согласно которого 

 он прибыл на 

<

адрес>, где проводилось несанкционированное публичное мероприятие в поддержку задержанного губернатора 

<

адрес> Фургал. На площаде стояла ФИО1 с листом бумаги и текстом « Хабаровск мы с тобой». Она была предупреждена о неукоснительном соблюдении Федерального закона № 54-ФЗ и об ответственности за нарушение правил проведения одиночного пикетирования;

-объяснением ФИО1 ;

- фотографиямии, видеодиском;

-сообщением МОБ Свердловской области о том, что уведомления о проведении публичного мероприятия 

 в г. Екатеринбурге не поступало и не регистрировалось.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено. 

Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При таких обстоятельствах, доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для прекращения производства.

Вместе с тем суд считает, что вменение ФИО1 проведение несанкционированного публичного мероприятия является излишним, поскольку не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания и не следует из материалов дела.

Объяснение Кребс, предоставленное стороной защитой, суд не может принять в качестве доказательства, поскольку при даче объяснения Кребс не была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 и защиты на то, что она принимала участие в публичном мероприятии в форме одиночного пикета, является несостоятельным, опровергается совокупностью приведенный выше доказательств, в том числе рапортами и письменными объяснениями сотрудника МОБ, а также фотографиями, видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО1 находится в составе двух граждан,держит плакат, а на площади имеются другие граждане с плакатами, объединенных единым замыслом по поддержке жителей 

<

адрес> и задержанного губернатора 

<

адрес> Фургала.

Доводы ФИО1, что она не знала о том, что её знакомая Кребс тоже участвовала в пикетирование суд отклоняет, поскольку из представленной видеосъемки следует, что когда Кребс принимала участие в пикете, то ФИО1 её снимала на телефон, что было подтверждено в ей самой в ходе судебного заседания и оценивает их в качестве попытки избежать ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку на Октябрьской площади, 2 г. Екатеринбурга проходило несколько пикетов, каждый из которых формально подпадал под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, в связи с чем, суд воспринимает их, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.

Пикет, в проведении которого принимала участие ФИО1, является публичным мероприятием в том смысле, который ему придают положения Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", вне зависимости от ее субъективного восприятия своих же действий и того, как она их идентифицирует, в связи с чем, оснований считать, что ФИО1 проводила одиночное пикетирование, не имеется.

Таким образом, ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный Федеральным законом от 

 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" порядок проведения публичного мероприятия.

Совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает наличие постоянного местожительства, впервые совершение правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение, применению подлежит наказание в виде административного штрафа с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения. 

Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка и общественной безопасности и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч ) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области ( УМВД России по г.Екатеринбургу)

ИНН: 

<

***>

КПП: 667101001

Номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург

КБК 188116012010 19000140

БИК 046577001

ОКТМО: 65701000

УИН: 18880466200406282850.

Копию направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органу, составившему протокол. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья ( подпись)