Дело № 1-169/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 19 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием государственного обвинителя Ушаковой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кузнецовой Е.В., представившей удостоверение № 954 от 26.10.2022, ордер № 084456 от 12.03.2024, при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н., а также при участии представителя потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в городе Липецке при следующих обстоятельствах. 

Так, 12 сентября 2023 года в период времени с 05 часов 22 минут до 05 часов 32 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у входа в караоке-клуб «Меркулов», по адресу: город Липецк, улица имени Генерала Меркулова, дом 59, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон с установленным на нем мобильным приложением Публичного акционерного общества «ВТБ» (далее по тексту ПАО «ВТБ»), из которого ранее не вышел потерпевший, без согласия последнего, посредством совершения операций в указанном приложении ПАО «ВТБ» 12 сентября 2023 года в 05 часов 22 минуты произвел перевод денежных средств в размере 60 000 рублей и в 05 часов 32 минуты произвел перевод денежных средств в размере 60 000 рублей с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «ВТБ» с номером №, открытого 01 октября 2022 года на имя Потерпевший №1 в расчетно-операционном офисе «Липецкий» филиала № 3652 Банка ВТБ 24 (ПАО), расположенном по адресу: 

<

...>, на принадлежащий ему банковский счет №, привязанного к банковской карте Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») с номером №, открытого 07 июля 2020 года на его имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 120 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ущерб возместил в полном объеме, принес извинения представителю потерпевшего.

Из показаний данных подсудимым в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что, примерно в 05 часов 00 минут 12.09.2023, находясь возле входа в бар «Меркулов» (ул. Меркулова, д.59), Потерпевший №1 передал ему свой сотовый телефон, на котором было открыто мобильное приложение ПАО «ВТБ», и попросил внести предоплату за баню. Взяв телефон, он увидел, что на счету Потерпевший №1 большое количество денежных средств, решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, и перевел с расчетного счета ПАО «ВТБ» Потерпевший №1, на свою банковскую карту денежные средства в общей сумме 120 000 рублей, двумя переводами по 60 000 рублей. Потерпевший №1 он не сказал о том, что перевёл с его расчетного счета денежные средства. После этого он вернул Потерпевший №1 сотовый телефон. Переведенными им с расчетного счета Потерпевший №1 денежными средствами он хотел поправить свое финансовое положение, оплатить долги; он вернул долг Свидетель №1 в сумме 60 000 рублей путем двух переводов денежных средств со своей банковской карты по 30 000 рублей. О том, что денежные средства он перевел без разрешения с расчетного счета Потерпевший №1, он Свидетель №1 не говорил, и Свидетель №1 у него не спрашивал откуда он взял данные денежные средства (л.д. 69-71, 81-83).

В явке с повинной сообщил о совершенном преступлении (л.д.60); при проверке показаний пояснил обстоятельства хищения денег со счета (л.д. 72-77).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что ее братом является Потерпевший №1, который мобилизован, участвует в боевых действиях в СВО с 01.10.2022. Находясь в отпуске в сентябре 2023г. в г. Липецк, 12.09.2023 Потерпевший №1 отдыхал в баре «Меркулов», расположенный по адресу: 

<

...>, где его знакомый ФИО1 похитил с банковской карты брата - ПАО «ВТБ», 120 000 рублей, осуществив два перевода по 60000 руб. через приложение по мобильному банку, по абонентскому номеру № на имя ФИО2 3. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» в 05 часов 22 минуты и в 05 часов 32 минуты. Потерпевший №1 по окончании отпуска уехал. Так как у Потерпевший №1 было мало времени, он в полицию, по факту хищения денежных средств с его расчетного счета, не обратился, а попросил это сделать ее. Уехав на службу, находясь в г. Валуйки Белгородской области, Потерпевший №1 оформил генеральную доверенность на ее имя, в которой прописал, что она уполномочена представлять его интересы в органах внутренних дел, и попросил написать заявление в полицию по указанному факту, что она и сделала. 30.11.2023 Потерпевший №1 собственноручно написал заявление по факту хищения с его расчетного счета денежных средств и при помощи имеющихся у него средств связи, то есть в мессенджере «WhatsApp», скинул сотрудникам полиции. Связи со Потерпевший №1, кроме как в мессенджере «WhatsApp» в настоящий момент нет, поэтому его интересы представляет она. 29.12.2023 ФИО1, в ее присутствии, возместил причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб путем перевода денежных средств на банковскую карту Потерпевший №1 Ежемесячная заработная плата ее брата составляет 200 000 рублей. Факт поступления денежных средств в сумме 120 000 рублей, переведенных ФИО1, ее брат подтвердил, написав об этом в мессенджере «WhatsApp», после чего ею была написана расписка. Претензий материального и морального характера к ФИО1 у Потерпевший №1 и у нее нет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, просит снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело. 

По данному факту ФИО9, Потерпевший №1 написаны заявления о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени в ночь с 11.09.2023 на 12.09.2023 совершило хищение денежных средств на общую сумму 120 000 рублей с банковской карты ПАО «ВТБ» Потерпевший №1 (л.д. 4, 13).

Свидетель Свидетель №1 показал, что в ночь с 11 на 12 сентября 2023г., он вместе с ФИО1 и Потерпевший №1 находились в баре «Меркулов», общались; при этом Потерпевший №1 передавал свой сотовый телефон ФИО1 После чего, около 06 часов утра 12.09.2023 перед закрытием бара, ФИО1 вернул ему долг в сумме 60000 рублей путем перевода денежных средств по сотовому телефону двумя операциями по 30000 руб. (л.д. 37-38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.02.2024 с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого был осмотрен участок местности расположенного справа от входа в караоке-бар «Меркулов», расположенный по адресу: 

<

...>, ФИО1 указал место хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего (л.д. 16-19).

Протоколом осмотра предметов от 01.02.2024 с фототаблицей к нему, исследованы сопроводительное письмо ПАО «ВТБ» исх. № 86-10997257 от 31.01.2024, выписка движения денежных средств по расчетному счету ПАО «ВТБ» № (банковская карта №), выписка движения денежных средств по расчетному счету Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» № (банковская карте №); где отражены данные о переводах денежных средств с расчетного счета, открытого на имя Потерпевший №1, на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, и затем на расчетный счет Свидетель №1 Выписки и письмо банка приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 42-44).

Оценивая собранные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета. 

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №1, данных ими как в суде, так и на предварительном следствии. Никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими ФИО1 нет; они предупреждались об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела. 

Суд также берет в основу приговора признательные показания ФИО1, поскольку детально согласуются со всей совокупностью вышеприведенных доказательств.

Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета», в судебном заседании нашел свое полное подтверждение. 

Судом установлено, что ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя корыстный умысел, направленный на тайное и безвозмездное завладение чужим имуществом, используя телефон потерпевшего с установленным на нем мобильным приложением ПАО «ВТБ», без согласия последнего, 12.09.2023 произвел перевод денежных средств в общей сумме 120 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», своего подтверждения в судебном заседании не нашел; как следует из показаний представителя потерпевшего и представленных материалов дела, ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет 200000 рублей, что значительно превышает сумму похищенных денежных средств, сведений о наличии у потерпевшего иждивенцев, кредитных, иных обязательствах в деле нет, представитель потерпевшего о значительности ущерба в суде не заявляла. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Данными о личности ФИО1 установлено, что он не судим (л.д. 86, 87, 89); 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ему требуется назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, полное возмещение ущерба в добровольном порядке, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить ст.73 УК РФ.

Исходя из имущественного положения и личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Вопреки заявлению представителя потерпевшего и стороны защиты, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку конкретные события преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств в силу ст.81 ч.3 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного следствия ФИО3 в сумме 6144 рублей, суд на основании ст.132 УПК РФ, с учетом личности и имущественного положения ФИО1, взыскивает с него в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО1, равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный госорган.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 6144 рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> С.А. Долгова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>