Дело № 2-4540/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 21 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Кононовой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Колымах П. И. о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Колымах П.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указав, что на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от {Дата изъята} Колымах П.И в счет выплаты страхового возмещения по ДТП от {Дата изъята} было уплачено истцом {Дата изъята} 47 605 руб. 82 коп. В связи с подачей претензии от {Дата изъята} Колымах П.И. {Дата изъята} была получена доплата страхового возмещения в размере 20 715 руб. 07 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Колымах П.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Кирова с иском. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} с САО «ВСК» в пользу Колымах П.И. было взыскано недоплаченное страховое возмещение, однако апелляционным определением Кировского областного суда от 15.11.2016 названное решение было отменено, в иске к САО «ВСК» отказано в полном объеме, в связи с не предоставлением стороной истца достаточных допустимых доказательств наступления страхового случая, поэтому полученные Колымах П.И. денежные средства являются неосновательным обогащением. Претензия истца от {Дата изъята}, полученная ответчиком {Дата изъята}, оставлена Колымах П.И. без удовлетворения. Поэтому истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 68 320 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2249 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, где также выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик Колымах П.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, мнение по иску не представила, ходатайств не заявляла. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди основания возникновения гражданских прав и обязанностей подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает неосновательное обогащение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество наступает в случае, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

По иску о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счета истца и размер неосновательного обогащения, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что {Дата изъята} на основании заявления Колымах П.И. САО «ВСК» в счет выплаты страхового возмещения по ДТП от {Дата изъята} было уплачено ответчику 47 605 руб. 82 коп. {Дата изъята} в связи с подачей претензии от {Дата изъята} Колымах П.И. от САО «ВСК» была произведена доплата страхового возмещения в размере 20 715 руб. 07 коп., что подтверждается копиями представленных в материалы дела заявления Колымах П.И. о прямом возмещении убытков по ОСАГО от {Дата изъята}, акта о страховом случае от {Дата изъята}, платежного поручения от {Дата изъята} {Номер изъят}, претензии от {Дата изъята}, акта о страховом случае от {Дата изъята}, платежного поручения от {Дата изъята} {Номер изъят}. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Колымах П.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Кирова с иском о взыскании денежных средств.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19.09.2016 были частично удовлетворены исковые требования Колымах П.И. к САО «ВСК» о взыскании денежных средств. С САО «ВСК» в пользу Колымах П.И. была взыскана не выплаченная часть страхового возмещения в размере 265 920 руб. 11 коп., неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 000 руб., всего 410 920 руб. 11 коп.

{Дата изъята} апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда названное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19.09.2016 было отменено, по делу принято новое решение, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Как следует из названного апелляционного определения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при разрешении заявленных требований стороной истца не представлено достаточно допустимых доказательств наступления страхового случая и размере причиненного материального ущерба, поэтому суд вышестоящей инстанции не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Данное определение согласно положениям статьи 61 ГПК РФ является обязательным для суда, рассматривающего настоящее дело и основанием для освобождения от доказывания приведенных ранее обстоятельств.

Претензия САО «ВСК» от {Дата изъята} (получена ФИО1 согласно распечатке с сайта «Почта России» {Дата изъята}) о возмещении неосновательного обогащения в размере 68 320 руб. 89 коп. (47 605 руб. 82 коп. получено ФИО1 {Дата изъята} на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от {Дата изъята} в счет выплаты страхового возмещения по ДТП от {Дата изъята}; 20 715 руб. 07 коп. – получены ФИО1 {Дата изъята} по претензии от {Дата изъята}.) оставлена ответчиком без удовлетворения. Денежные средства в сумме 68 320 руб. 89 коп. ФИО1 истцу не возмещены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, либо частичного возврата денежных средств в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований пользования денежными средствами, а также наличия обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1109 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 68 320 руб. 89 коп. в качестве страховой выплаты по ДТП, оснований для удержания денежных средств, переданных истцом ответчику не имеется, требования истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 68 320 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2249 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» неосновательное обогащение в размере 68 320 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2249 руб. 63 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова 

В полном объеме решение изготовлено 21.09.2017.