Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чехов, Московская область ДД.ММ.ГГГГ 

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Климанова Е.А., подсудимого ФИО1, адвоката Моригеровской Н.А., с участием потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, учащегося 

<

данные изъяты> не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в 20 метрах от здания магазина «Дикси 50979», расположенного в стр. 2 на Привокзальной площади 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, увидев проходящего мимо него Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, используя в качестве предлога для своих противоправных действий ранее происходивший между Потерпевший №1 и его младшим братом ФИО2 конфликт, на почве возникших вследствие этого личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес ему удар кулаком в область лица и удар коленом в область живота, от которых Потерпевший №1 почувствовал физическую боль, после чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 умышленно, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, обхватил Потерпевший №1 руками за туловище, приподнял его над землей и отбросил на асфальт, в результате чего, Потерпевший №1, при ударе об асфальт был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкости утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в виде закрытого косопоперечного чрезвертельного перелома правой бедренной кости, со смещением костных отломков.

ФИО1 признал вину в этом преступлении, и, во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением.

По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Исследовав документы, содержащие сведения о личности подсудимого, суд установил, что житель городского округа Чехов Московской области ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обучается 

<

данные изъяты>, по месту жительства, учебы и работы, в целом, характеризуется положительно, не женат, проживает в семье с мамой и младшим братом / л.д.126-125, 155-171/.

Принятие мер по заглаживанию Потерпевший №1 причиненного вреда путем направления денежного перевода в размере 5 000 рублей, а также активное способствование ФИО1 расследованию преступления в ходе следственного эксперимента /л.д.141-148/, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих виновному наказание, суд не установил.

Назначая виновному наказание, суд, в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, приведенные выше сведения о личности не судимого ФИО1, поэтому, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначает ему наказание в виде лишения свободы, учитывая правило, предусмотренное ч.5 ст. 62 УПК РФ, согласно которому наказание при соблюдении особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также аналогичное правило, предусмотренное ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Учитывая наличие места жительства, учебы и работы у осужденного в Московском регионе, соблюдение им меры пресечения в период судопроизводства, его критическое отношение к содеянному, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, которое постановляет считать условным, на основании ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, личность виновного, суд назначает ФИО1 испытательный срок в течение 2 лет, возлагая на осужденного обязанность - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного / ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства/, в который он должен являться раз в месяц во время, указанное специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. 

Гражданский иск, поданный в соответствии с ч.3 ст. 44 УПК РФ Чеховским городским прокурором в защиту интересов Российской Федерации и Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Московской области о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Московской области 39 835 рублей, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 в доход государства, подсудимый признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан РФ» страховая организация вправе требовать от физических лиц, ответственных за вред, причиненный здоровью гражданина, возмещение расходов, затраченных на лечение застрахованного.

Поскольку суд установил виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, на лечение которого Территориальным фондом обязательного медицинского страхования по Московской области были затрачены 39 835 рублей, суд иск прокурора удовлетворяет и взыскивает данную сумму с ФИО1

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, суммы за оказание юридической помощи, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ считать это наказание условным в течение 2 лет испытательного срока. Возложить на условно осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением / ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства /, в который он должен являться раз в месяц во время, указанное специализированным государственным органом.

Гражданский иск Чеховского городского прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Московской области 39 835 рублей, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Процессуальные издержки адвокату Моригеровской Н.А., участвовавшей в уголовном деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Юрченко