Дело № 2 – 692/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А., 

при секретаре – Флик Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что АО "Россельхозбанк" 08 апреля 2014 года заключило с ФИО1 соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 784 629 рублей 85 коп. на приобретение транспортного средства марки "GREAT WALL" 2014 года выпуска №, под 17,25 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку залог – транспортное средство - марки "GREAT WALL" 2014 года выпуска № №.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги в сумме 784 629 рублей 85 коп. были перечислены заемщику.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполняет и не производит погашение основного долга по кредиту и процентам за пользование заемными средствами, в размере и сроки определенные кредитным договором. 

Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по соглашению № от 08 апреля 2014 года в размере 698 138 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 500 476 рублей 07 коп.; сумму просроченных процентов в размере 132 767 рублей 27 коп.; пени по кредиту в размере 39 073 рубля 04 коп.; пени на неуплаченные проценты в размере 16 822 рубля 11 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 17,25% годовых за период с 15 мая 2018 года по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - марки "GREAT WALL" 2014 года выпуска VIN №, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в соответствии с экспертизой по определению рыночной стоимости. Взыскать с ответчика в пользу банка госпошлину в размере 16 091 рубль 38 коп. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, требования поддерживает, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения и отсутствии адресата по указанному адресу. 

Принимая во внимание, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, факт неполучения извещений, направленных судом по всем известным адресам с целью уведомления его о дате судебного заседания, расценивается судом как отказ от получения судебных извещений, его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, и приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие соответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, регламентирующим обязательства по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2014 года между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 784 629 рублей 85 коп. на приобретение транспортного средства марки "GREAT WALL" 2014 года выпуска, под 17,25 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере, в сроки и на условиях договора. В указанный день денежные средства были предоставлены ответчику.

Согласно п. 5.2.1 Правил на предоставление кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в течении всего срока кредитования, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 5.2.2 Правил на предоставление кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, на дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком платежей.

В соответствие с п. 5.7, п. 7.1 Правил на предоставление кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов и неустоек, предусмотренных Правилами на предоставление кредита.

Согласно п. 12, п. 13 соглашения при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту, банк в праве предъявить заемщику требования об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключение кредитного договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Таким образом, у ФИО1 возникло денежное обязательство перед АО "Россельхозбанк".

Поскольку должником обязательства надлежащим образом не исполнены, требования истца о взыскании суммы займа, процентов и пени являются правомерными.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы соответствует требованиям закона, условиям договора и не был оспорен ответчиком.

Изложенные судом обстоятельства подтверждены письменными материалами дела: копией Правил на предоставление кредита; копией графика платежей; расчетом взыскиваемой денежной суммы по кредитному договору с заемщика ФИО1; копией соглашения заемщика на зачисление кредита, подписанного ФИО1; копиями требований о возврате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 698 138 рублей 49 коп. подлежат удовлетворению.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку залог – транспортное средство марки "GREAT WALL" 2014 года выпуска VIN №.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Условиями соглашения от 08 апреля 2014 года, а также Правил на предоставление кредита предусмотрено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по указанному выше кредитному договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случае отчуждения залогодателем имущества, передаче его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершении последующего залога имущества либо распоряжения имуществом иным способом без письменного согласия залогодержателя. 

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Положениями названного выше договора залога предусмотрена обязанность заемщика без согласия Общества не отчуждать предмет залога, не допускать его передачу, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом третьим лицам.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, принадлежащее ФИО1 также подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос об определении стоимости залогового имущества – транспортного средства марки "GREAT WALL" 2014 года выпуска VIN №, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При этом, учитывая положения п. 1 ст. 360, п. 3, ст. 340 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у суда отсутствует обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество – указанный выше автомобиль, путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной цены.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу АО "Россельхозбанк" подлежат взысканию судебные расходы в размере 16 091 рубль 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" по кредитному договору № от 08 апреля 2014 года задолженность в размере 698 138 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 500 476 рублей 07 коп.; сумму просроченных процентов в размере 132 767 рублей 27 коп.; пени по кредиту в размере 39 073 рубля 04 коп.; пени на неуплаченные проценты в размере 16 822 рубля 11 коп., государственную пошлину в размере 16 091 рублей 38 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" проценты за пользование кредитом в размере 17,25% годовых за период с 15 мая 2018 года по день фактического исполнения обязательств. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - марки "GREAT WALL" 2014 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с открытых торгов.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись 

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Тимофеева Т.А.

Решение вступило в законную силу "___" ___________ 2018 года