№1-А6/19 №11801420039000129

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области

в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

с участием

государственного обвинителя Коленкина М.В.

подсудимого ФИО1

защитника Зинченко А.И.

при секретаре Гладышевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1

................. года рождения, уроженца ..........., зарегистрированного и проживающего по адресу: ............., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого-

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.10.2018 года, примерно в 16 час 41 мин, находясь на улице в 350 метрах от дома №1 по ул.Центральная в д.Щербаково Краснинского района Липецкой области, действуя из хулиганских побуждений, вводя в заблуждение правоохранительные органы и осознавая, что передает не соответствующие действительности сведения, отправил с используемого им мобильного телефона с абонентским номером 

<

***> на номер «112» ОКУ «Центр обработки вызовов системы «112» Липецкой области» СМС-сообщение о том, что в здании Краснинского отделения полиции М ОМВД России «Лебедянский» по адресу: 

<

...> заложено взрывное устройство, то есть передал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба. В ходе проверки данная информация не подтвердилась, взрывных устройств при обследовании здания обнаружено не было.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории, предусмотренной ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Государственный обвинитель Коленкин М.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим. 

Данные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в отношении подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание подсудимому должно назначаться в пределах, установленных частями первой и пятой ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра ................., однако, ............

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа с учетом того, что подсудимый не работает, не имеет регулярного дохода и находится в трудном материальном положении, нецелесообразно, так как исполнение данного вида наказания поставит подсудимого в ещё более затруднительное материальное положение. 

В соответствии со ст.ст.81 и 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует решить следующим образом:

- мобильный телефон марки Alcatel как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, уничтожить;

- сим-карту оператора «Вымпелком», не представляющую ценности, уничтожить;

- детализацию оказанных услуг связи хранить в материалах уголовного дела.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, до вступления приговора в законную силу, необходимо избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации на период отбывания ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Краснинского муниципального района Липецкой области;

- не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избрать подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Alcatel как принадлежащее подсудимому орудие преступления, уничтожить;

- сим-карту оператора «Вымпелком», не представляющую ценности, уничтожить;

- детализацию оказанных услуг связи хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих для осужденного возможность апелляционного обжалования ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Л.М.Шумилина