63RS0007-01-2020-002491-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1964/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на самовольное строение, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов розничной торговли, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок приобретен ею в результате вступления в права наследства по закону после умершего супруга, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В 2008 году супругами на данном земельном участке построен торговый павильон, что подтверждается техническим паспортом, выданным ГУП СО «ЦТИ». В 2017 году супруг истца обращался в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственную регистрацию, но получил отказ. В связи с отсутствием разрешения на строительство, объект недвижимости является самовольным строением в соответствии со ст. 222 ГК РФ. При этом, самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. 

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на нежилое здание торговый павильон, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов розничной торговли, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке в 2008 году супругами без оформления разрешения на строительство возведено нежилое здание торгового павильона площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что следует из технического паспорта на нежилое здание – торговый павильон, изготовленного ГУП СО «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО2, нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие характеристики: назначение нежилое здание, торговый павильон, количество этажей 1, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., год строительства 2008.

Супруг истицы ФИО3 при жизни обращался в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении здания по адресу: 

<

адрес>, однако ему было отказано в связи с не предоставлением документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности.

Истец ФИО1 обратилась в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на объект капитального строительства – торговый павильон, по адресу: 

<

адрес>

Уведомлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу было отказано в предоставлении указанной услуги, поскольку строительство объекта капитального строительства – торгового павильона по вышеуказанному адресу уже осуществлено, в связи с чем объект является самовольной постройкой. 

В ЕГРН отсутствуют сведения об объекте – нежилом здании площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО НПО «ЭкспертСтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обследовании строительных конструкций здания торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дефектов и повреждений, снижающих несущую способность строительных конструкций не зафиксировано. Несущие строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Работоспособное состояние конструкций позволяет использовать помещение здания в соответствии со своим эксплуатационным назначением. 

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: Таблица 2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», Таблица 2.2, Приложение 9 таблица П9.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физически факторам на рабочих местах».

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «НПО Пожэксперт-Самара» нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания (торгового павильона) требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. 

Все вышеперечисленные заключения признаются судом допустимыми и относимыми доказательствами по делу, так как выполнены лицами, имеющими специальные познания, подтвержденные необходимыми документами, в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством. Оснований не доверять этим заключениям и отчетам у суда не имеется.

Нежилое здание расположено в пределах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждено заключением кадастрового инженера ФИО2 и планом границ здания (торгового павильона) на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, судом установлено, что самовольная постройка создана на земельном участке, находящимся в собственности истца, в отношении данного земельного участка ФИО1 имеет права, допускающие строительство на нем объекта – торгового павильона, постройка соответствует установленным требованиям. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, самовольная постройка выполнена с соблюдением градостроительных, технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца, имеющего вид разрешенного использования – для размещения объектов розничной торговли, меры к легализации самовольной постройки истец предпринял.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание: торговый павильон, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца. 

Судья: /подпись/ О.А. Свиридова