Уголовное дело № 1-177/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 25 сентября 2019 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Мордвинцевой В.С., с участием государственного обвинителя Носкова Я.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у ФИО1, находящегося на деляне 

<

адрес> лесничества, 

<

адрес> где он осуществлял заготовку древесины согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем М.М.А., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на незаконную рубку не назначенных для заготовки сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, до степени прекращения роста, с целью увеличения объема заготовленной древесины и извлечения материальной выгоды путем увеличения заработной платы. ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, из корыстных побуждений, достоверно зная, что спиливание лесных насаждений до степени прекращения их роста, не подлежащих рубке, запрещено законодательством Российской Федерации, в нарушение лесного законодательства, а именно: ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации; ч. 2 ст. 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, в нарушение пункта № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заготовке не подлежат деревья, неназначенные в рубку, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ, находясь на деляне 

<

адрес> лесничества, 

<

адрес>, в защитных лесах, в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут, при помощи имеющейся бензопилы 

<

данные изъяты> незаконно спилил, то есть отделил бензопилой четыре неклейменных жизнеспособных дерева породы сосна от корня, до степени прекращения их роста. 

Таким образом, ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 4-х штук с диаметрами 40 см. - 1 шт., 52 см. - 1 шт. и 56 см. - 2 шт. общим объемом 10,84 м3., неназначенных в рубку согласно договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен ущерб на сумму 213 913 рублей, который исчисляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что согласно примечанию к ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, является особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Грехов В.К. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Б.А.В. в своем заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе. Наказание оставляет на усмотрение суда. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Носков Я.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, ущерб возместил. Просит суд строго его не наказывать.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся, не имеет судимости, добровольно возместил ущерб, работает, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, отсутствие претензий у представителя потерпевшего.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ у ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством признано добровольное возмещение имущественного ущерба, поэтому при назначении наказания суд применяет требования ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, суд не находит оснований для их применения. По указанным обстоятельствам, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –древесина породы сосна объемом 0,464 куб м., хранящаяся 

<

данные изъяты> подлежит обращению в доход государства, бензопила марки 

<

данные изъяты> хранящаяся в 

<

данные изъяты> необходимо возвратить Б.Н.А. по принадлежности, поскольку последний не знал о преступных намерениях ФИО1, которому данная пила была предоставлена в силу трудовых отношений, трактор погрузчик, трактор –трелевочник, хранящиеся у Б.Н.А., необходимо оставить по принадлежности Б.Н.А. после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. 

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять его без уведомления инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –древесина породы сосна объемом 0,464 куб м., хранящаяся в 

<

данные изъяты> подлежит обращению в доход государства, бензопила марки 

<

данные изъяты> хранящаяся в 

<

данные изъяты> необходимо возвратить Б.Н.А. по принадлежности, трактор погрузчик, трактор –трелевочник, хранящиеся у Б.Н.А., оставить по принадлежности Б.Н.А. после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Прибайкальского районного суда 

Республики Бурятия С.В. Будаева