Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л., 

при секретаре Докучаевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3830/17 по иску ООО КБ «Витязь» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ЗАО «Торговый дом «Сталь-Инвест»,ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО КБ «ВИТЯЗЬ» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ЗАО «ТД «Сталь-Инвест», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ООО КБ «ВИТЯЗЬ» и ЗАО «ТД «Сталь-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с договорами поручительства №, № и № поручителями по договору являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 соответственно. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор Залога № согласно которому ООО «ТД «Сталь-Инвест», передало в залог банку, принадлежащее ему имущество, а именно расходные материалы для ремонта и строительства, счетчики воды, находящиеся по адресу: 

<

адрес> общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Также в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор Залога недвижимости № согласно которому ФИО1 и ФИО2, передали в залог банку, принадлежащее им на праве общей собственности имущество, а именно: квартира, жилая, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, залоговой стоимости 

<

данные изъяты> рублей. 

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО «КБ «ВИТЯЗЬ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБ «ВИТЯЗЬ» признан несостоятельным, и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

Обязательства по предоставлению кредита истцом были исполнены в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял. 

Указал, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО КБ «ВИТЯЗЬ» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными банковские операции по перечислению ООО КБ «ВИТЯЗЬ» с расчетного счета ЗАО «Торговый дом Сталь Инвест» денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, как погашение основного долга, применены последствия недействительности сделки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ЗАО «Торговый Дом «Сталь Инвест» перед ООО КБ «Витязь» составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которой 

<

данные изъяты> рублей - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - проценты.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которой 

<

данные изъяты> рублей - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – расходные материалы для ремонта и строительства, счетчики воды, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены – 

<

данные изъяты> рублей; 

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ – квартира, жилая, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., этаж 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 2-7).

В судебном заседании представитель истца - ООО КБ «Витязь» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, просил из удовлетворить в полном объеме, поскольку определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт неисполнения ответчиками обязанности по возврату кредитных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, выданных ЗАО «Торговый Дом «Сталь-Инвест» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме (л.д. ).

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ЗАО «Торговый дом «Сталь-Инвест» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении повесток, конвертом о невручении повестки (л.д. 139-141), доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал, не возражал против их удовлетворения, поскольку он вместе со своей семьей готов освободить спорную квартиру, которая является предметом залога. Пояснил, что он является поручителем по двух кредитным договорам, заключенным ЗАО «Торговый Дом «Сталь-Инвест» с истцом, а именно один на 

<

данные изъяты> рублей, в счет обеспечения возврата которого истцу в залог была передана принадлежащая им квартира, а также товары в обороте находящиеся в собственности заемщика, а второй кредит был предоставлен на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей под покупку земельного участка, при этом заемщиком взятые на себя обязательства по их возврату не были исполнены в полном объеме, в связи с чем он не возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д. ).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материала дела, суд приходит к следующему.

На основании Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ «Витязь», с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ «Витязь».

Из материалов дела следует, что ООО КБ «Витязь» на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО КБ «Витязь» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к которой перешли все полномочия по управлению должником (л.д. 9-12). 

Согласно ч. 3 ст. 50.21 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», конкурсный управляющий обязан: предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оба между ООО КБ «Витязь» и ЗАО «Торговый Дом «Сталь Инвест» был заключен договор № о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-36).

Согласно п. 2.6 кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика и по день погашения заемщиком суммы кредита включительно. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту. База для начисления процентов -ежедневные остатки на ссудном счете, на начало операционного дня. При начислении процентов (неустойки) количество дней в месяце и в году принимается за фактическое количество календарных дней в эти периоды.

В силу п. 2.7.1. кредитного договора порядок уплаты процентов - ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Возврат суммы кредита осуществляется заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГг. либо ранее наступления указанной даты в случаях, предусмотренных в п. 3.4. Кредитного договора.

Судом установлено, что ООО КБ «Витязь» надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно, предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей путем перечисления суммы кредита на счета № и №, что подтверждается выписками по лицевым счетам (л.д. 74-79).

В целях обеспечения возврата денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д. 37-41, 42-46, 47-51).

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частями 2,3 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства, поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ЗАО «Торговый Дом «Сталь Инвест» за исполнение последним всех своих обязательств перед банком по кредитному договору № о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 договоров поручительства, поручительство обеспечивает исполнение всех денежных обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, включая уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В силу п.7.1 договора поручительства вступают в силу с момента их заключения и действуют до полного выполнения обязательств поручителя перед банком.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО КБ «ВИТЯЗЬ» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ЗАО «ТД «Сталь-Инвест», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ООО КБ «Витязь» удовлетворены.

Суд взыскал с ответчиков ЗАО «ТД «Сталь-Инвест», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО КБ «ВИТЯЗЬ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО «ТД «Сталь-Инвест» – расходные материалы для ремонта и строительства, счетчики воды, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, путем их продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены – 

<

данные изъяты> рублей.

Обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3– квартиру, назначение жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 142-149).

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением установлено, что ответчики не исполняли надлежащим образом взятые ими обязательства по возврату кредитных денежных средств, предоставленных им на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Торговый Дом «Сталь-Инвест» и ООО КБ «Витязь».

Как указано выше, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которой 

<

данные изъяты> рублей - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными банковские операции по перечислению КБ «ВИТЯЗЬ» (ООО) с расчетного счета ЗАО «Торговый дом «Сталь-Инвест» № денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей как погашение процентов; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей как погашение основного долга.

Восстановлена задолженность ЗАО «Торговый дом «Сталь-Инвест» по кредитному договору № о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей основного долга и 

<

данные изъяты> рублей процентов.

ООО КБ «ВИТЯЗЬ» восстановлено в правах кредитора по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3, договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 и ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей основного долга и 

<

данные изъяты> рубля процентов.

Восстановлена задолженность КБ «ВИТЯЗЬ» (ООО) перед ЗАО «Торговый дом «Сталь-Инвест» по договору банковского счета № в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 22-26).

Судом установлено, что ответчикам были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 81-92). 

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным, тем более, что ответчиками контррасчет представлен не был (л.д. 80).

При таких обстоятельствах, суд находит правильным взыскать с ответчиков ЗАО «ТД «Сталь-Инвест», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которой 

<

данные изъяты> рублей - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - проценты.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 5 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона об ипотеке).

В соответствии с частями 1, 4 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между ООО КБ «ВИТЯЗЬ» и ЗАО «Торговый дом «Сталь-Инвест» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Торговый дом «Сталь-Инвест» передало в залог банка принадлежащее ему имущество, родовые признаки которого указаны в приложении № к договору, а именно расходные материалы для ремонта и строительства, счетчики воды, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, общей залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д.52-66, 67).

Также в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между ООО КБ «ВИТЯЗЬ» и ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор Залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Созалогодатели передают Банку в залог принадлежащее им на праве общей собственности следующее имущество: квартира, назначение жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 68-72, 73).

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Учитывая изложенное, суд находит возможным обратить взыскание на принадлежащее ответчику ЗАО «Торговый дом «Сталь-Инвест» имущество родовые признаки которого указаны в приложениях № к договору, а именно расходные материалы для ремонта и строительства, счетчики воды, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, а также на принадлежащее ответчикам ФИО1 и ФИО3 на праве совместной собственности недвижимое имущество - квартиру, с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже по адресу: 

<

адрес>.

Суд соглашается с начальной ценой продажи заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>, установленной сторонами при залоге данного имущества, и считает возможным установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: стоимость товаров в обороте составляет 

<

данные изъяты> рублей, а стоимость квартиры 

<

данные изъяты> рублей на дату проведения торгов.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчиков ЗАО «ТД «Сталь-Инвест», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Витязь» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ЗАО «Торговый дом «Сталь-Инвест», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Торговый дом «Сталь-Инвест», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО КБ «Витязь» в солидарном порядке в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которой 

<

данные изъяты> рублей - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на имущество, принадлежащее ЗАО «ТД «Сталь-Инвест» – расходные материалы для ремонта и строительства, счетчики воды, находящиеся по адресу: 

<

адрес> указанные в Приложении № к договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, в путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены – 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залог недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены – 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ