УИД 23RS0№-69

К делу №а-2161/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 20 » ноября 2019 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе судьи Мороза А.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 в котором просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления; взыскать с ФИО2 транспортный налог за 2016 год в сумме 3125 рублей и пеню по транспортному налогу в размере 62,08 рублей, в а всего 3187,08 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что По данным электронного документооборота между УГИБДД 

<

адрес> и Инспекцией, установлено, что ФИО2 в 2016 году являлась собственником следующих транспортных средств: Автомобиль легковой Государственный регистрационный знак: 

<

***>, Марка/Модель: ФОРД ФОКУС, VIN: №, Год выпуска 2011, Дата регистрации права 19.11,2011.

Расчет налога состоит следующим образом: ФОРД ФОКУС, сумма налога за 12 мес. владения в 2016 г. по сроку уплаты до г. составила - 3 125 руб. = 125 л.с*25 руб.

Налогоплательщику было направлено налоговое Уведомление с данным расчетом: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием уплаты налога по налоговому уведомлению и в соблюдение досудебного порядка урегулирования налогового спора, налоговым органом было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, до настоящего времени в добровольном порядке требования налогового органа не исполнены.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. 

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Из доводов административного иска и материалов дела следует, что 

Налоговым органом был начислен административному ответчику транспортный налог за 2016 г. в сумме 3125 рублей и пеню по транспортному налогу в размере 62,08 рублей, а всего 3187,08 рублей.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 403 НК РФ).

В силу ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 1 ст. 406 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи. 

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что ФИО2 является собственником транспортного средства: Автомобиль легковой Государственный регистрационный знак: 

<

***>, Марка/Модель: ФОРД ФОКУС, VIN: №, Год выпуска 2011, Дата регистрации права 19.11,2011.

Расчет налога состоит следующим образом: ФОРД ФОКУС, сумма налога за 12 мес. владения в 2016 г. по сроку уплаты до г. составила - 3 125 руб. = 125 л.с*25 руб.

Налогоплательщику было направлено налоговое Уведомление с данным расчетом: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием уплаты налога по налоговому уведомлению и в соблюдение досудебного порядка урегулирования налогового спора, налоговым органом было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, до настоящего времени в добровольном порядке требования налогового органа не исполнены.

Так, согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Таким образом, оснований для прекращения обязанности по уплате транспортного налога у гражданки ФИО2 не имеется.

В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбор, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора Инспекцией начисляется пеня.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, отразившейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнение обязанности по уплате пеней неразрывно связана с’ исполнением обязанности по погашению задолженности должником.

Расчет пени: на недоимку 3 125 руб. по налогу за 2016 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 16 дней) сумма = 13.75 руб.; на недоимку 3 125 руб. по налогу за 2016 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 56 дней) сумма = 45.21 руб.; на недоимку 3 125 руб/по налогу за 2016 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 4 дня) сумма = 3.12 руб.; итого пеня составляет за указанный период 62.08 руб.

Суд, проверив расчет заявленной суммы недоимки и пени, нашел его правильным и арифметически обоснованным.

Изложенное послужило поводом для обращения Инспекции в суд с рассматриваемыми требованиями, которые с учетом их уточнения суд полагает удовлетворить по следующим основаниям.

В связи с наличием у административного ответчика задолженности по начисленному транспортному налогу и пене ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 транспортного налога в размере 3 178,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. 

Данный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по причине поступления возражений ФИО2 относительно его исполнения.

С учетом изложенного, а также тех обстоятельств, что Инспекцией принимались все возможные меры для досудебного урегулирования спора с административным ответчиком, а также для соблюдения срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по налогам, суд признает уважительными и восстанавливает Инспекции установленный действующим законодательством шестимесячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. 

Из ч. 2 ст. 286 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Данный срок с учетом времени превышения задолженности по уплате обязательных платежей и санкций в размере 3 000 рублей был соблюден при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Порядок уплаты транспортного налога установлен 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 639-КЗ "О транспортном налоге на территории 

<

адрес>" (принят ЗС КК ДД.ММ.ГГГГ).

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела налогового уведомления, а также требования об уплате налога с почтовыми реестрами об их отправке, суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания транспортного налога налоговым органом была соблюдена.

Поскольку административный ответчик в полном объеме и в установленный срок исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога, то в соответствие со ст. 75 НК РФ у налогового органа имелись правовые основания для начисления пени.

С учетом изложенного, требования Инспекции о взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2016 год в сумме 3125 рублей и пеню по транспортному налогу в размере 62,08 рублей, а всего 3187,08 рублей., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.

Инспекцией заявлены требования имущественного характера на общую сумму 3 187,08 рублей, при этом Инспекция при подаче административного иска освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, с административного ответчика на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> срок на подачу искового заявления к ФИО2 о взыскании обязательных платежей по налогам.

Требования административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей по налогам – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 транспортный налог за 2016 года в размере 3125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей и пеню по транспортному налогу в размере 62 (шестьдесят два) рубля 8 копеек, а всего 3 187 (три тысячи сто восемьдесят семь) рублей 08 (восемь) копеек. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 400 ( четыреста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> Мороз А.П.