Дело № 2-12/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Омск 16 января 2019 года 

Первомайский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Кириенко И.С., 

при секретаре Топоровой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 установлении границы между земельными участками, возложении обязанности по сносу сеней

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с обозначенным иском ФИО2. В обоснование иска истец указал, что на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании Распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником домовладения и земельного участка, площадью 966 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> Решением Первомайского районного г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на соседний жилой до, общей площадью 76,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а так же право бессрочного пользования земельным участком площадью 600 кв.м.. ответчик не проживает в принадлежащем ей доме, земельный участок не обрабатывает, дом отключен от энергоснабжения. Между его домом и домом ответчика расположен забор, часть этого забора заняла сгнившая самовольная постройка. В соответствии с заключением Администрации г. Омска об использовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ часть принадлежащего ему земельного участка используется домовладением по 

<

адрес>. Для восстановления границ его земельного участка в прежнее состояние, он неоднократно предлагал осуществить межевание, однако ответчик уклоняется от проведения согласованного межевания. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 36,70 ЗК РФ, ст.ст. 38, 39, 40 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» просил установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером 55:36:070401:952, расположенным по адресу: 

<

адрес> по характерным точкам 5 -2, изображенным на схеме земельного участка, расположенного относительно одноэтажного индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес> в ЦАО г. Омска, возложить на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании его земельным участком – за свой счет убрать незаконную аварийную пристройку. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в части возложения обязанности устранения препятствий, с учетом уточнений истец просил возложить на ФИО2 обязанности снести незаконную пристройку к дому (сени).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, надлежаще извещен, в судебном заседании от 23-26 октября 2018 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, так же полагал, что при межевании были неверно установлены границы земельного участка, по кольям оставшимся от сгнившего забора между домовладениями, данный забор установили прежние собственниками дома принадлежащего в настоящее время ФИО2, они самостоятельно перенесли забор, отступив на метр захватили часть территории соседнего домовладения, на тот момент он еще не был собственником дома, по 

<

адрес>. При покупке принадлежащего в настоящее время ему домовладения бывший собственник обещал, что забор перенесет, однако этого сделано не было. Ориентиров прежнего забора сейчас не имеется, все сгнило. Пристройка к дому ответчика (сени) была возведена после межевания и заходит на его земельный участок. 

Ответчик ФИО2 заявленные истцом требования не признала, при этом указала, что забор между земельными участками был установлен в 1979 году и с этого периода никуда не переносился. Сени пристроены были к дому бывшими его собственниками, и являются входом в дом, снести их нельзя, поскольку решением суда за ней право собственности на дом, в том числе и на сени. В настоящее время дом и сени требуют ремонта, сени наклонились не в сторону земельного участка истца.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, так же полагала, что права истца не нарушены, дом был выстроен в 1956 году, к нему была сделана пристройка – сени, полагает, что истцом пропущен срок для обращения с обозначенным иском. 

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области» ФИО4, принципиальных возражений против удовлетворения заявленных требований не высказал, так же указал, что с их точки зрения земельные участки поставлены на кадастровый учет без нарушений, на данный момент наложений и пересечений границ земельных участков не имеется. 

Представители третьих лиц- Администрации ЦАО г. Омска, Управления Росреестра по Омской области, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению (ч. 1 ст. 62 ЗК РФ).

В силу ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ст.264 ГК РФ).

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

При этом, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (ст. 42 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:07 04 01: 951, площадью 966 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>

Собственником смежного земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 55:36:07 04 01: 952, на основании решения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что между земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:07 04 01: 951 и 55:36:07 04 01: 952 расположен забор, который, как указывает ФИО1 был перенесен, и пристройка к дому ФИО2 – сени расположены на части принадлежащего ему участка. Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований ответчик ФИО2 утверждает, что сени находится в границах ее земельного участка, а забор установлен еще в 1979 году и более никогда никем не переносился. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

ФИО1 полагая, что при межевании земельных участков имела место кадастровая ошибка, просит установить смежную границу между земельными участками 55:36:07 04 01: 951 и 55:36:07 04 01: 952 по координатам 5 и 2 изображенным в схеме земельного участка приложенной к акту обследования от 21.11.2012 года № 465-мзк. 

Согласно п. 4 ст. 28 закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведения подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменении соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержа такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведения принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно) содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификация соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (п. 5 ст. 28 закона кадастре).

Из системного толкования данных норм законодательства следует, что орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимости, вправе самостоятельно исправить допущенные в государственном кадастре недвижимости ошибки, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб, либо нарушить права и законные интересы правообладателей земельных участков и третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном льном кадастре. В противном случае исправление ошибок в государственном - ре недвижимости осуществляется на основании решения суда.

Согласно ст. 7 закона о кадастре к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь. Вместе с тем, внесение в кадастр сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ вставляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. 

В соответствии с п. 7, п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, отсутствия указанных выше документов, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с возникшим по границам земельных участков спором по ходатайству истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза в ООО «ГЮЦН «Эталон», предметом которой явилось выявления допущенного нарушения по установлению координат границы между спорными земельными участками и определение исторически сложившейся границы между ними. Из экспертного заключения ООО «ГЮЦН «Эталон» от 25.12.2018 следует, что при разрешении поставленных вопросов эксперт при обследовании земельных участков выявил, что фактическая смежная граница между земельными участками ФИО2 и ФИО1 имеет явно выраженную изломанность, в то время как согласно материалам межевания и материалам технической инвентаризации объектов капитального строительства граница между указанными земельными участками не должна быть изломана и пришел к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) и земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) были допущены нарушения по установлению координат границы между указанными земельными участками, которые выразились в следующем: 

- включение в состав земельного участка ФИО1 части объекта капитального строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (сени, Литер а2);

- несоответствие линейных размеров частей границ земельных участков (лицевых и задних межей), установленных при межевании, линейным размерам этих же частей границ земельных участков, содержащихся в материалах технической инвентаризации;

- неправильное оформление Акта согласования местоположения границы земельного участка ФИО2 при подготовке Межевого плана.

Местоположение сеней (Литер а2) при проведении межевания земельных участков не учитывалось.

Явно выраженная изломанность фактической смежной границы между земельными участками ФИО2 и ФИО1 свидетельствует о том, что данная граница переносилась, ее фактическое местоположение не соответствует ни материалам межевания, ни материалам технической инвентаризации.

Исторически сложившуюся границу между земельными участками ФИО2 и ФИО1 следует установить с учетом линейных размеров земельных участков, отраженных в материалах технической инвентаризации, от точки н1 до точки н7.

Координаты характерных точек смежной границы:

Номер точки

Значение координаты X, м

Значение координаты У, м

н1

7 557,95

20 500,29

н2

7 567,80

20 502,22

нЗ

7 573,16

20 503,29

н4

7 576,11

20 503,51

н5

7 576,05

20 504,06

нб

7 576,11

20 503,77

н7

7 587,59

20 505,15

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ суд считает, что ООО «ГЮЦН «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела. Оснований не доверять заключению и данным в судебном заседании показаниям эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, сомневаться в его компетентности, правильности и полноте заключения у суда не имеется. 

Результатами судебной землеустроительной выявлено расхождение данных о границе земельных участков, учтенных в ГКН, с данными об установлении фактического местоположения смежной границы.

Анализ истребованных из ГП ОО «Омский центр ТИЗ» технических документов в отношении жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> свидетельствует о том, что установленная между участками этих домов граница переносилась, ее фактическое местоположение не соответствует ни материалам межевания, ни материалам технической инвентаризации.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:1404 в результате межевания определено с нарушением действующего законодательства, без учета исторически сложившейся границы между спорными земельными участками..

При таких обстоятельствах в целях исправления допущенной кадастровой ошибки суд считает необходимо установить границу между земельными участками согласно экспертному заключению.

Истцом так же заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по сносу незаконной аварийной пристройки к дому – сеней в виду их самовольного строительства и аварийного состояния. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Оценивая правомерность заявленных ФИО1. исковых требований, суд отмечает, что в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как установлено судом, право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> закреплено за ФИО2 на основании решения Первомайского районного суда г. Омска от 10.03.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии 55-АВ № №. Согласно вышеуказанного решения, за ФИО2 признано право собственности на вышеуказанный жилой дом площадью 76,8 кв.м, согласно техническому паспорту на дом сени входят в указанную площадь, соответственно вышеуказанное спорное строение не может быть признано самовольной постройкой, кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств аварийного состояния спорного строения, и наличие угрозы, при его сохранении, для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, как и не представлено доказательств не возможности защиты нарушенного права иным способом, в связи с чем требования истца о сносе сеней являются необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, и земельным участком, имеющим кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> по следующим характерным точкам, имеющим координаты: 

Номер точки

Координата Х

Координата Y

Н1 

7557,95

20500,29

Н2

7567,80

20502,22

Н3

7573,16

20503,29

Н4

7576,11

20503,51

Н5

7576,05

20504,06

Н6

7576,11

20503,77

Н7

7587,59

20505,15

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, и по земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, относительно границы между указанными земельными участками, указав характерные точки данной границы в соответствии с приведенными координатами. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2019.