Дело № 01-273/2025

УИД № 77RS0012-02-2025-004256-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 25 марта 2025 года

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Косенко А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, 

с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио,    

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 20081 от 25 апреля 2023 года и ордер № 097 от 24 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

фио Вахтанговича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее судимого 24 июня 2024 года Перовским районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф оплачен 25 июня 2024 года,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона Nº 3-Ф3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, у неустановленного дознанием лица, примерно в 00 часов 05 минут 18 января 2025 года в точно неустановленном дознанием месте, по адресу: адрес, посредством «закладки», незаконно приобрел сверток, состоящий из фрагмента изолирующей ленты, фрагмента фольги и пакета из полимерного материала с застежкой типа «салазки», в пакете содержится вещество массой 1,68 г, которое, согласно справке об исследовании ЭКЦ ...адрес Nº 12/14-266 от 18 января 2025 года и заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ...адрес Nº 200 от 01 февраля 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (Клефедрон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», что согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года Nº 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер. Указанное вещество массой 1,68 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (Клефедрон), ФИО1 незаконно хранил при себе с целью личного употребления вплоть до 00 часов 30 минут 18 января 2025 года, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес, где в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 10 минут 18 января 2025 года с участием понятых проведен его личный досмотр, в ходе которого из левого кармана куртки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, в котором находится вышеуказанное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство, тем самым изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть он (ФИО1) совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат фио настаивала на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает собранные доказательства, в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующий признак «незаконное приобретение» без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку в ходе дознания не установлено точное место приобретения им наркотического средства. 

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не зарегистрирован, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке. Согласно выводам однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 110-1 от 24 января 2025 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется пагубное употребление стимуляторов (МКБ-10 F 15.1). Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, он не нуждается (л.д. 72-73). 

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает то, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления, своей семьи не имеет, на его иждивении находится мать, имеющая ряд заболеваний, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении матери, страдающей рядом заболеваний; наличие у подсудимого заболевания ВИЧ-инфекция, черепно-мозговой травмы, иных хронических заболеваний; молодой возраст подсудимого; активная благотворительная деятельность подсудимого.  

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, в том числе по основаниям статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, или предоставления ей отсрочки отбывания наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает положения части 6 статьи 226.9 УПК РФ, согласно которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь статьями 296–317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио Вахтанговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год.  

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде штрафа считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган для регистрации по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня.  

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое вещество эфедрон (меткатинон), в именно 4-СМС (клефедрон) массой 1,65 грамм, хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Косенко