Решение

Именем Российской Федерации Дело № 2-259/2024 (2-4578/2023)

18 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Дроновой С.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2, третье лицо: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по РО ФИО4 Советский РОСП ГУФССП России по РО, ФИО3 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 произвел арест (составил опись) имущества по адресу: 

<

адрес> рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №- СД, должником по которому является ФИО1, взыскателем ФИО2

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ аресту (описи) подвергнуто следующее имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Предварительная оценка: 5000 рублей

Основная часть арестованного имущества принадлежит ФИО7, о чем свидетельствует следующее: 

1. Фьелльбо стол тумба под ТВ была приобретена ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует кассовый чек и информация о заказе, в которой содержатся сведения о покупателе: ФИО7; адресе доставки: 

<

адрес>

2. Стиральная машинка ФИО8 белого цвета была приобретена ФИО7 в кредит в магазине М. Видео, о чем свидетельствует кассовый чек, кредитный договор, график погашения кредита;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Полагая, что указанный арест нарушает права истца, она обратилась в суд.

На основании изложенного, истец просит освободить от ареста (исключить из описи) имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

данные изъяты> Предварительная оценка: 10 000 рублей; 

<

данные изъяты> Предварительная оценка: 5000 рублей.

Представитель истца ФИО5, по доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ФИО2 - ФИО6, по доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, требования не признала, пояснила суду, что истцом выбран неверный способ защиты права, спор между сторонами по поводу указанного имущества отсутствует, требования должны быть адресованы судебному приставу-исполнителю, составлявшему опись арестованного имущества, в административном порядке.

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыву, в адрес арбитражного управляющего не были представлены документы, подтверждающие право собственности и приобретение истцом имущества, включенного в акт описи и ареста. Полагает, что ФИО1 привлечена ответчиком по делу неправомерно, поскольку между сторонами отсутствует спор о праве, арест накладывал судебный пристав-исполнитель. Дело подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по РО ФИО4 не явился, извещен. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из изложенного следует, что запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

Согласно положениям части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику.

Судом установлено, что в Ленинском РОСП ГУФССП по РО находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – исполнительный лист 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 4077367,88 руб. в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя- ФИО2.

В рамках исполнения поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов исполнительного производства №-СД, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по РО ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт ареста (описи) имущества, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Предварительная оценка: 5000 рублей

Оспаривая законность наложения ареста на указанное имущество, истец ссылается на то обстоятельство, что она является его собственником.

Так, в подтверждение факта приобретения указанного выше имущества истец, представляя соответствующие документы, ссылается на то, что Фьелльбо стол тумба под ТВ была приобретена ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> чем свидетельствует кассовый чек и информация о заказе, в которой содержатся сведения о покупателе: ФИО7; адресе доставки: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> была приобретена ФИО7 в кредит в магазине М. Видео, о чем свидетельствует 

<

данные изъяты> прихожая были приобретены ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует договор № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки и кассовые чеки. В договоре указан адрес доставки: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> была приобретена также ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует гарантийный талон.

Ответчиками по существу указанные доказательства не оспариваются. 

Определением Арбитражного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве- реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено. Все меры принудительного исполнения отменены.

Таим образом, учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения исковых требований о снятии ареста с имущества истца в настоящее время отпали. 

Учитывая изложенное, применительно к ст. 442 ГПК РФ, части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд не усматривает основания для освобождения спорного имущества от ареста, поскольку арест уже снят. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.03.2024 г.

Судья