ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 28 сентября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретарях судебного заседания Темирлиевой З.Д. и Кагиеве А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черкесск Стрельникова Л.А. и Кочкарова Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хубиевой Ф.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеющей среднее образование, работающей в детском саду №3 «Аленушка» г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО1 30.10.2019 года примерно в 16 часов, находясь в спальном помещении детского сада №3 «Аленушка», расположенного по адресу: 

<

...> увидев на поверхности стола открытую женскую черную кожаную сумку «Zara», внутри которой находился конверт ПАО «Сбербанк» с пластиковой банковской картой ПАО «Сбербанк» № с листом бумаги с указанием пин-кода данной карты, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из указанной женской сумки тайно похитила банковскую пластиковую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, осмотрев и запомнив пин-код к указанной карте, на маршрутном транспорте, направилась по адресу: 

<

...> где, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» №11130077, установленного в стене торгового центра «Атлантик», 30.10.2019 года в 16 часов 39 минут осуществила операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № посредством банковской карты VisaClassic ПАО «Сбербанк» № в сумме 5.000 рублей, пешком направилась по адресу: 

<

...> где, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» №60009202, установленного в торговом зале гипермаркета «Магнит», 30.10.2019 года в 16 часов 42 минуты осуществила операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № посредством банковской карты VisaClassic ПАО «Сбербанк» № в сумме 1.500 рублей, после чего, при помощи этого же банкомата, повторно 30.10.2019 года в 16 часов 43 минуты осуществила операцию по снятию наличных денежных средств с вышеуказанной карты в сумме 16.000 рублей, и, тем самым, тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 22.500 рублей, скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированны по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, поддержав свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Кочкаров Р.Р., защитник Хубиева Ф.Б. и потерпевшая Потерпевший №1 (в своем письменном заявлении) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая подсудимую ФИО1 виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима (л.д.153, 154), совершила впервые умышленное преступление средней тяжести, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась и активно способствовала расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания на стадии предварительного расследования (л.д.70-73, 133-137), замужем, имеет на иждивении трех малолетних детей (л.д.171, 172, 173, 174), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.151-152), где характеризуется, в целом, с положительной стороны (л.д.163), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д.157, 160).

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика с места жительства, то, что она замужем и впервые привлекается к уголовной ответственности.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

Исходя из тяжести совершенного подсудимой деяния, ее характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие малолетних детей, ее поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, учитывая искреннее раскаяние подсудимой и ее позицию, выраженную в судебном заседании о ее способности и желании уплатить штраф за счет своего и своей семьи дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразным назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденной ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнута при назначении ей наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимой, то, что подсудимая замужем, имеет на иждивении трех малолетних детей, работает, учитывает ее имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №56 от 29.11.2016 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в материалах дела – хранить при деле; возвращенные собственнику – оставить по принадлежности; пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся в материалах дела, – вернуть собственнику Потерпевший №1; и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 13.800 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: женскую черную кожаную сумку «Zara», возвращенную собственнику, – оставить по принадлежности; хранящиеся в материалах дела – хранить в деле; пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся в материалах дела, – вернуть собственнику Потерпевший №1 (л.д. 45-46, 47-48, 57, 58-59, 78, 79-80, 119, 120-121).

Процессуальные издержки в сумме 13.800 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - судья С.И. Байчоров

1версия для печати