УИД №

Дело №

Строка отчета №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава Карачевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 13/1620 доли в праве на земельный участок,

установил:

Начальник отделения – старший судебный пристав Карачевского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на исполнении в Карачевском РОСП УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2, в состав которого входят: и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № по Брянской области задолженности в размере 36 305 руб. 95 коп.; и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № по Брянской области задолженности в размере 10 838 руб. 72 коп.; и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № по Брянской области задолженности в размере 32 443 руб. 56 коп., а всего на общую сумму 79 588 руб. 23 коп. Ответчик в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу - исполнителю не представил. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве общей долевой собственности, доля в праве 13/1620, принадлежит земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просил суд обратить взыскание на 13/1620 доли вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ФИО2

В судебное заседание истец - начальник отделения – старший судебный пристав Карачевского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом. Просила письменно рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством. Указала, что принадлежащая должнику доля земельного участка в натуре не выделялась, предложения о выкупе доли должника сособственникам не направлялись.

Представители третьих лиц - Межрайонной ИФНС № по Брянской области, Межрайонной ИФНС № по Брянской области в судебное заседание не явились о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Выполняя эти требования закона, судом по месту жительства ответчика направлялись судебные извещения о рассмотрении дела.

Однако судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения, так как адресат по извещениям за судебными отправлениями не явился, никак не отреагировав на оставленные ему извещения, что судом расценивается как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Суд в соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

В соответствии с п. 2 этой же статьи, если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в данном пункте случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно материалам дела на исполнении в Карачевском РОСП УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2, в состав которого входят: и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № по Брянской области задолженности в размере 36 305 руб. 95 коп.; и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № по Брянской области задолженности в размере 10 838 руб. 72 коп.; и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № по Брянской области задолженности в размере 32 443 руб. 56 коп., всего на общую сумму 79 588 руб. 23 коп. (л.д. 2-14)

Требования, содержащиеся в сводном исполнительном производстве, ответчиком до настоящего времени не исполнены. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является правообладателем общей долевой собственности, доля в праве 13/1620, земельного участка с кадастровым номером 32:25:0410133:8, площадью 7411 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Карачевского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО1 у должника ФИО2 иное имущество на которое можно обратить взыскание отсутствует. (л.д.16)

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста имущества должника ФИО2 на принадлежащую ответчику долю 13/1620 в праве на вышеуказанный объект недвижимого имущества (л.д. 17).

Наличие у ФИО2 непогашенной задолженности на общую сумму 79 588 руб. 23 коп. послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на указанную долю земельного участка. Ответчиком сведений о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю представлено не было. Исполнительные документы подлежат исполнению в полном объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок, назначение объекта: под промышленные предприятия, принадлежит правообладателям на праве общей долевой собственности: ФИО4 2 доли в праве по 9/1620; ФИО5 доля в праве 145/810, 59/1620; ФИО6 доля в праве 7/100, 30/810, 2/810, 3/100, 44/405; ФИО7 доля в праве 309/1620, 5/810, 237/1620; ФИО8 доля в праве 70/810; ФИО9, 5/810, 32/810; ФИО2 доля в праве 13/1620; ФИО10 доля в праве 25/810; ФИО11 доля в праве 9/810. (л.д. 46-55)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, оно представляет собой нежилое здание (магазин) площадью 96,9 кв.м., правообладателем которого является ФИО10

Как указано выше, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве общей собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Однако стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств невозможности раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли ФИО2 или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности; доказательств получения сособственниками предложений приобрести долю должника и их отказа от приобретения доли ответчика - должника.

Каких-либо действий, связанных с выяснением возможности выделить долю ФИО2 в праве собственности имущества, с извещением ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10 об обращении взыскания на данную долю, направлением им извещений о возможности приобрести данную долю, судебным приставом-исполнителем не производилось. 

В то же время на судебного пристава-исполнителя, требующего обратить взыскание на долю должника в общем имуществе путём реализации её с торгов, в равной степени распространяются требования законодательства о соблюдении права сособственников в общем имуществе на преимущественное приобретение доли в данном имуществе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку земельный участок находится в общей долевой собственности, расположенное на нем здание в собственности ФИО10, требований о выделе доли имущества должника либо обращении взыскания на его долю заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка и расположенного на нем здания без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении искового требования начальника отделения – старшего судебного пристава Карачевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 13/1620 доли в праве на земельный участок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Зайцев С.Я.