РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года. станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием: 

представителя прокуратуры Ростовской области и прокурора Ростовской области Лысенина А.А., 

представителя Правительства Ростовской области и Губернатора (Председателя Правительства) Ростовской области – ФИО1, 

при секретаре Васильченко К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Правительству Ростовской области, Губернатору (Председателю Правительства) Ростовской области ФИО3, прокуратуре Ростовской области, прокурору Ростовской области Баранову Юрию Алексеевичу о признании незаконным бездействия Губернатора (Председателя Правительства) Ростовской области ввиду отсутствия ответа на ее обращение №11 от 05.05.2016г., признании незаконным бездействия прокурора Ростовской области ввиду отсутствия ответа на ее жалобу от 31.01.2017г., в которой ставился вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и законности установления тарифов на коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилась ФИО2 с административным иском к Губернатору (Председателю Правительства) Ростовской области ФИО3 и прокурору Ростовской области Баранову Ю.А. о признании незаконным бездействия Губернатора (Председателя Правительства) Ростовской области ввиду отсутствия ответа на ее обращение №11 от 05.05.2016г., признании незаконным бездействия прокурора Ростовской области ввиду отсутствия ответа на ее жалобу от 31.01.2017г., в которой ставился вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и законности установления тарифов на коммунальные услуги. В обоснование своего административного иска ФИО2 указала, что 05.05.2016г. обратилась к Председателю Правительства Ростовской области ФИО3 с заявлением о не обоснованном завышении тарифов на коммунальные услуги, однако в течение 30 дней ответа не получила, но получила ответ, не содержащий ответа на ее вопрос, и только через 8 месяцев – 16.01.2017г. и не от должностного лица, которому она адресовала заявление, а от заместителя региональной службы по тарифам Правительства Ростовской области ФИО4 По поводу бездействия Председателя Правительства Ростовской области она обратилась 31.07.2017г. с жалобой к прокурору Ростовской области Баранову Ю.А., в которой просила провести проверку по факту завышения тарифов на коммунальные услуги, а также возбудить в отношении Председателя Правительства Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по факту не получения ею ответа на ее письменное обращение к Губернатору Ростовской области №11 от 05.05.2016г. 

В процессе производства по делу определением Егорлыкского райсуда от 24.11.2017г. к участию в деле привлечены организации, в которых работают должностные лица – административные ответчики, а именно Правительство Ростовской области и прокуратура Ростовской области. 

В возражениях представитель Правительства Ростовской области и Губернатора (Председателя Правительства) Ростовской области ФИО1 просила в административном иске отказать, поскольку представленное ФИО2 в суд заявление №11 от 05.05.2016г. в Правительство Ростовской области либо к Губернатору Ростовской области не поступало, а поступало иное заявление ФИО2 - об организации встречи с Председателем Правительства Ростовской области, на что заявителю был дан соответствующий ответ. ФИО2 пропущен 3 месячный срок обращения в суд. 

Представитель Прокуратуры Ростовской области и прокурора Ростовской области Лысенин А.А. в возражениях просил суд в иске ФИО5 отказать, ссылаясь на то, что поступившее в прокуратуру 08.02.2017г. заявление ФИО2 по вопросу о тарифах на коммунальные услуги было направлено 14.02.2017г. для рассмотрения в Правительство Ростовской области, а по факту обращения ФИО2 с требованиями о возбуждении дела об административном правонарушении по факту не направления ей Правительством Ростовской области ответа на ее заявление от 05.05.2016г. заместителем прокурора Ростовской области Паволиным С.В. 26.10.2017г. принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

ФИО2, Губернатор (Председатель Правительства) Ростовской области, а также прокурор Ростовской области в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ (л.д. 157-158, 161, 163-168, 176-177). 

В заседании суда представитель прокуратуры Ростовской области и прокурора Ростовской области Лысенин А.А., а также представитель Правительства Ростовской области и Губернатора (Председателя Правительства) Ростовской области – ФИО1 возражения своих доверителей поддержали. 

Выслушав представителя прокуратуры Ростовской области и прокурора Ростовской области Лысенина А.А., а также представителя Правительства Ростовской области и Губернатора (Председателя Правительства) Ростовской области – ФИО1 исследовав и оценив все доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. 

В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 КАС РФ предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) должностного лица требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий должного лица по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения). 

При этом по смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений должностного лица необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) данного лица, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) должностного лица. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) должностного лица и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на должностное лицо (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 1, 2 ст. 12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту базовый закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как усматривается из материалов дела: реестра поступления письменных обращений Правительства Ростовской области, заявления ФИО2 №17 от 05.05.2016г., поступившего в Правительство Ростовской области 06.05.2016г., ответа Правительства Ростовской области от 11.05.2016г., реестра отправки почтовой корреспонденции (л.д. 35-39) 06.05.2016г. в Правительство Ростовской области поступило заявление ФИО2 №17 от 05.05.2016г., в котором ФИО2 указала на необходимость организации для нее личного приема с Председателем Правительства РФ ФИО3 На данное обращение 11.05.2016г. исх. № 5.5/73,2 Правительство Ростовской области в лице главного специалиста по работе с обращениями граждан ФИО6 направило в адрес ФИО2 ответ, в котором разъяснило порядок приема граждан Губернатором Ростовской области и его заместителями, а также разъяснило возможность обращения в Правительство Ростовской области в письменной форме с формулировкой интересующих вопросов для последующего получения ответа. 

Доводы ФИО2 со ссылкой на представленную ею копию заявления №11 от 05.05.2016г. (л.д. 6-7) о том, что она 05.05.2016г. обращалась в Правительство Ростовской области с заявлением о незаконном размере тарифов на коммунальные услуги в Ростовской области, опровергаются представленной Правительством Ростовской области информацией о всех обращениях ФИО2, согласно которой представленное истцом письмо от 05.05.2016г. №11 в Правительство Ростовской области не поступало. 

Иных доказательств факта получения Правительством Ростовской области ее заявления №11 от 05.05.2016г., кроме своих пояснений в административном иске, ФИО2 в суд не представила, хотя в данном случае бремя представления доказательств факта нарушения ее прав и законных интересов бездействием Председателя Правительства Ростовской области в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на нее. 

При таких обстоятельствах, учитывая не представление административным истцом доказательств факта обращения к Губернатору Ростовской области с заявлением №11 от 05.05.2016г., копия которого представлена в суд, то отсутствует факт нарушения прав ФИО2 бездействием Губернатора Ростовской области. Поэтому в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействия Губернатора (Председателя Правительства) Ростовской области, выразившегося в не направлении ей ответа на ее обращение №11 от 05.05.2016г., следует отказать по изложенным выше правовым основаниям. 

Ссылки представителя административных ответчиков ФИО1 на пропуск ФИО2 3 месячного срока для обращения в суд, суд отвергает, поскольку указанный срок обращения в суд не нарушен, так как его течение не началось ввиду отсутствия самого факта нарушения прав ФИО2 

Кроме того, ФИО2 просит признать не законным бездействие прокурора Ростовской области по не направлению ей ответа на ее жалобу от 31.01.2017г. 

Обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам. 

Порядок рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры РФ кроме положений вышеуказанного базового закона регламентируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. №45 «Об утверждении и введении и в действие инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры РФ». Согласно п. 3.1, 3.5 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. 

Как следует из материалов дела: журналов учета корреспонденции, жалоб ФИО2, сопроводительных писем, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2017г. (л.д. 112-124, 183) 08.02.2017г. в прокуратуру Ростовской области поступила жалоба ФИО2 от 31.01.2017г., в которой она просила провести проверку по факту завышения тарифов на коммунальные услуги в Ростовской области а также возбудить в отношении Губернатора Ростовской области ФИО3 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность должностных лиц за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, поскольку данное должностное лицо не рассмотрело ее обращение от 05.05.2016г. Указанное обращение в части проверки доводов заявителя о завышении тарифов на коммунальные услуги 22.02.2017г. письмом прокуратуры Ростовской области от 14.02.2017г. направлено в Правительство Ростовской области (л.д. 114-115, 118), по поручению которого Региональная служба по тарифам Ростовской области 24.03.2017г. направила ФИО2 ответ от 24.03.2017г., в котором разъяснена правильность применяемых тарифов на коммунальные услуги, процедура их установления, а также разъяснена возможность оформления субсидии в органах социальной защиты в случае, если расходы на коммунальные услуги превышают 20% дохода гражданина (л.д. 56-61). Указанный ответ получен ФИО2 31.03.2017г. (л.д. 61). 

В части требований ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении по факту не направления ей из Правительства Ростовской области ответа на ее заявление от 05.05.2016г. заместителем прокурора Ростовской области Паволиным С.В. 26.10.2017г. принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения, копия которого направлена ФИО2 26.10.2017г. (л.д. 122-123, 183). 

Из совокупности вышеизложенного следует, что обращение ФИО2, направленное ею в прокуратуру Ростовской области, рассмотрено по существу, в связи с чем доводы ФИО2 о факте незаконного бездействия прокурора Ростовской области в части не рассмотрения ее жалобы, не состоятельны. Поэтому в удовлетворении административного иска в данной части также следует отказать по изложенным выше правовым основаниям. 

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Правительству Ростовской области, Губернатору (Председателю Правительства) Ростовской области ФИО3, прокуратуре Ростовской области, прокурору Ростовской области Баранову Юрию Алексеевичу о признании незаконным бездействия Губернатора (Председателя Правительства) Ростовской области ввиду отсутствия ответа на ее обращение №11 от 05.05.2016г., признании незаконным бездействия прокурора Ростовской области ввиду отсутствия ответа на ее жалобу от 31.01.2017г., в которой ставился вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и законности установления тарифов на коммунальные услуги, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 13.12.2017г. 

Судья