Дело № 2-2035(2021) копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Пермь 

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Савинского с/п о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Савинского с/п о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 74,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности, указав, что с 2000г. она пользуется (владеет) спорным объектом недвижимости. Указанное нежилое помещение она использует как торговый объект, использует его добросовестно, открыто, непрерывно в течение длительного времени, принимает меры к сохранению данного имущества и несет бремя его содержания, а именно оплачивает коммунальные услуги по электрообеспечению, теплоснабжению и другие платежи. В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем признания права, а, следовательно, лицо, считающее, что стало собственником имущества, но не имеющее правоустанавливающих документов на это имущество, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности на это имущество.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела судебным извещением.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что спорный объект был возведен в период с 1995г. по 2000г., технический паспорт подготовлен в 2005г. В 1995г. земельный участок администрацией 

<

адрес> был предоставлен в аренду ФИО7 под торговый павильон. Магазин был построен ФИО7 и по расписке передан истцу в 2000г. На протяжении всего времени существования объекта недвижимости были договоры аренды. В магазин проведено отопление, электричество, истец добросовестно оплачивала коммунальные платежи. После того как истец обратилась в Администрацию о предоставлении земельного участка в аренду, главой было разъяснено, что необходимо обратиться в суд о признании права собственности на магазин. Действительно, земельный участок до 2011г. принадлежал Министерству обороны РФ, с согласия командира войсковой части магазин был построен.

Представитель ответчика ФИО5 в суде с иском не согласилась, поддержала письменный отзыв на иск, пояснив, что приобретательная давность не распространяется на самовольные постройки. Договор аренды на земельный участок заключался ежегодно под размещение торгового павильона. Участок предоставлялся для размещения нестационарного торгового объекта, временного сооружения. Несмотря на то, что договоры аренды заключались с 1997г., но в собственность Администрации земельный участок под павильоном был передан в 2011г. До передачи земельного участка администрации он принадлежал Министерству обороны РФ. 

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в суд не явился, в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо ФИО7 в суд не явился, извещен о рассмотрении дела судебным извещением.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу изложенной нормы, объектом права собственности, в отношении которой истцом заявлены судебные правопритязания, может являться только объект, легально введенный в гражданский оборот.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из смысла статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности пяти условий: добросовестности владения, открытости владения, непрерывности владения, владения имуществом как своим собственным, истечения срока приобретательной давности.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, в рассматриваемом случае, являясь субъектом гражданских правоотношений, истец должен был осознавать, что им производится использование имущества в отсутствие каких-либо законных оснований, подтверждающих правомерность приобретения спорного имущества. 

Кроме того, как разъяснено в пункте 36 Постановления N 10/22, факт нахождения спорного объекта на балансе истца сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

Так из договора-расписки от 15.01.2000г. следует, что ФИО7 передал в пользование построенный им магазин, расположенный в 

<

адрес> ФИО1. Также передает право на заключение от его имени договоров на коммунальные услуги (электроэнергия, отопление, вода) и оплату данных услуг. Также передает право самостоятельно распоряжаться данным имуществом, содержать его в исправности, использовать по назначению. При необходимости не возражает оформить право собственности на данный магазин на ФИО1 (л.д. 37).

В период с 1997г. по 2012г. между администрацией Соколовского с/п и ФИО7 заключались краткосрочные договоры аренды земельного участка для использования под розничную торговлю (торговый павильон) в 

<

адрес>, что подтверждается договорами аренды (л.д. 106-144).

01.12.2011г. был подготовлен технический паспорт нежилого здания, расположенный в 

<

адрес> с/п, год постройки указан 2005г., площадь здания – 74,1 кв.м. (л.д. 48-57).

30.08.2012г. нежилое здание, площадью 74,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> было поставлено на кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый номер №. Право собственности не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2021г. (л.д. 45).

Из свидетельства о государственной регистрации права № от 14.10.2011г. следует, что на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом по 

<

адрес> от 22.06.2009г. №-р за МО «Соколовское сельское поселение» зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественно-жилую застройку, общая площадь 261 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 103).

12.04.2016г. ФИО7 обратился в Администрацию Савинского с/п о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду под магазин (л.д. 146).

05.05.2016г. Администрацией Савинского с/п обращение ФИО7 было рассмотрено, указано, что с 01.03.2015г. изменился порядок предоставления земельных участков. Вид разрешенного использования земельного участка не входит в перечень случаев предоставления земельных участков без проведения торгов, поэтому предоставление земельного участка под магазин в аренду возможно исключительно на торгах в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ. Для принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка, рекомендовано обратиться в суд в целях признания права собственности на объект недвижимости, либо предоставить документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости (л.д. 145).

08.02.2017г. Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обращался к главе Савинского с/п о предоставлении информации о собственнике торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Указано, что проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Савинское с/п, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 261 кв.м., на землях населенных пунктов, с разрешенным использование «под общественно-жилую застройку». В ходе обследования установлено, что земельный участок не огорожен, на земельном участке находятся торговый объект (здание) и металлический каркас (предположительно навес остановки автобуса). Согласно рулеточному обмеру площадь торгового объекта (здания) ориентировочно составляет 88 кв.м. Таким образом, выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выражающиеся в самовольном занятии земельного участка площадью 88 кв.м. (л.д. 147).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен спорный объект недвижимости, до 2011г. находился в собственности Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка в 1995г. - 2000г. под строительство здания магазина в 

<

адрес>, его собственником суду не представлено. 

Доводы представителя истца о том, что магазин был возведен с согласия командира войсковой части 

<

адрес>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку полномочиями по распоряжению земельными участками командир войсковой части не обладал.

Кроме того, исходя из обращений ФИО7 в администрацию Савинского с/п, договоров аренды, заключенных с ФИО7 в период с 1997г. по 2012г., следует, что именно ФИО7, а не истец, осуществляет владение и пользование зданием магазина.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное здание магазина является самовольной постройкой.

Согласно обзору Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, и другие акты высших судов, применимые нормы: статей 222, 234 ГК РФ, при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Савинского с/п о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 74,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 27 июля 2021 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2035(2021)

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2021-001757-90