<

 >

Дело № 2 – 5810/2025

УИД 35RS0001-01-2025-007887-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

15 декабря 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при помощнике судьи Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя,

установил:

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 244 430 рублей, утраты товарной стоимости – 38 750 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 9 000 рублей, почтовых услуг – 84 рублей, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 17.04.2025 по вине водителя автомобиля Lada Priora, гос.номер №, Е. – 

<

 > дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю Hyundai Solaris, гос.номер №, причинены механические повреждения. 27.05.2025 направила страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а также поврежденный автомобиль. В заявлении просила организовать восстановительный ремонт. Представитель страховщика осмотрел поврежденное транспортное средство. В установленный законом срок восстановительный ремонт не был организован, иным образом страховой случай не урегулирован. 07.07.2025 направила заявление с требованием выдать направление на ремонт на СТОА ООО «АлексАвто», которое оставлено без удовлетворения. 15.07.2025 направила заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 244 430 рублей, утрату товарной стоимости – 38 750 рублей, которое оставлено без удовлетворения. 07.08.2025 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просила удовлетворить требования по выплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости. Письмом от 19.08.2025 финансовый уполномоченный направил уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, указав, что в обращении не указан номер договора, наименование и адрес финансовой организации, отсутствуют документы, подтверждающие право собственности. Однако, документы, в том числе подтверждающие право собственности, предусмотрено направлять в финансовую организацию правилами страхования пунктами 3.10, 4.13, они и были предоставлены страховщику при обращении с заявлением от 27.05.2025. Никаких предложений представить иные документы, помимо приложенных к обращению от 07.08.2025, в адрес ФИО1 финансовый уполномоченный не направлял. Согласно экспертному заключению № эксперта – техника Ц. стоимость восстановительного ремонта составляет 244 430 рублей по среднерыночным ценам, 121 500 рублей – по ценам единой методики, утрата товарной стоимости – 38 750 рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.08.2025 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Е. – 

<

 >

В судебное заседание представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» не явился, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Полагал, что оснований для выплаты страхового возмещения в денежном выражении не имелось. Кроме того, размер страховой выплаты определяется в соответствии с единой методикой. Штраф и компенсация морального вреда взысканию не подлежат.

Третье лицо – Е. – 

<

 >. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.04.2025 в 0 часов 30 минут возле 

<

адрес> Е. – 

<

 > управляя автомобилем Lada Priora, гос.номер №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по ней транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ФИО1 на праве собственности автомобилем Hyundai Solaris, гос.номер №, под управлением У.

Постановлением инспектора Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» от 27.04.2025 привлечен Е. – 

<

 > к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность виновника столкновения была застрахована по договору ОСАГО в АО «Т – Страхование», а владельца автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер № по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», в связи с чем 27.05.2025 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем перечисления денежных средств безналичным расчетом.

27.05.2025 АО «СОГАЗ» организован осмотр поврежденного транспортного средства марки Hyundai Solaris, гос.номер №, по результатам которого составлена калькуляция об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 102 305 рублей, с учетом износа – 73 700 рублей. При этом утрата товарной стоимости не определена в связи с участием автомобиля 19.05.2024 в дорожно – транспортном происшествии.

Письмом от 24.06.2025 АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о выдаче направления на ремонт на СТОА индивидуального предпринимателя К., в связи с чем предложено согласовать дату, время и место организации транспортировки поврежденного транспортного средства и принятия его в ремонт.

07.07.2025 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением об организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «АлексАвто».

15.07.2025 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 244 430 рублей, утраты товарной стоимости – 38 570 рублей.

Письмом от 30.07.2025 АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о выдаче направления на ремонт автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, на СТОА индивидуального предпринимателя К.

Уведомлением № АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от 19.08.2025 в принятии обращения ФИО1 было отказано ввиду отсутствия сведений об адресе и месте нахождения финансовой организации, номере договора и дате его заключения, документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № индивидуального предпринимателя Ц. от 11.07.2025 расчетная стоимость ремонта автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, без учета износа составляет 121 500 рублей, с учетом износа – 82 000 рублей, по рыночным ценам – 244 430 рублей, утрата товарной стоимости – 38 570 рублей.

В соответствии с заключением эксперта № эксперта Й. от 06.11.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от 27.04.2025, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № – П, составляет без учета износа – 101 300 рублей, с учетом износа – 73 900 рублей, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Вологодской области, на ремонт транспортного средства на дату проведения исследования – 193 900 рублей, утрата товарной стоимости расчету не подлежит в связи с интенсивной эксплуатацией и участием транспортного средства в дорожно – транспортном происшествии до рассматриваемого столкновения.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение от 06.11.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по своевременной организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Hyundai Solaris, гос.номер №, в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, заключением эксперта от 06.11.2025, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» суммы ущерба в размере 193 900 рублей, из которых 101 300 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755 – П, без учета износа на дату столкновения, 92 600 рублей – убытки.

При этом оснований для взыскания утраты товарной стоимости транспортного средства не имеется в связи с участием автомобиля истца в дорожно – транспортном происшествии в 2024 году, то есть до 27.04.2025.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 50 650 рублей, с перечислением 50% взысканного штрафа, то есть 25 325 рублей, в пользу потребителя ФИО1, 50 % суммы штрафа, то есть 25 325 рублей, в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие».

Доводы АО «СОГАЗ» о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, несостоятельны, так как доказательства, свидетельствующие об истребовании финансовым уполномоченным у АО «СОГАЗ» документов по заявлению ФИО1 о страховом возмещении для рассмотрения ее обращения по существу, отсутствуют, право собственности истца на транспортное средство на дату столкновения подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России «Череповец», копией свидетельства о регистрации транспортного средства, в связи с чем истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения АО «СОГАЗ» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта в части, отказ во взыскании утраты товарной стоимости, со страховщика в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 6 162 рубля 30 копеек, почтовых услуг – 57 рублей 51 копейка, а также в доход местного бюджета государственная пошлина – 9 817 рублей.

Принимая во внимание, что определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.09.2025 была назначена автотовароведческая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на АО «СОГАЗ», однако документов, подтверждающих факт оплаты услуг эксперта, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» (

<

 >), действующей в интересах ФИО1 (

<

 >), к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (

<

 >) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 101 300 рублей, убытки – 92 600 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 6 162 рубля 30 копеек, почтовых услуг – 57 рублей 51 копейку, штраф – 25 325 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» штраф в размере 25 325 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 817 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу индивидуального предпринимателя Й. (

<

 >) расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.12.2025.

Судья 

<

 > Е.Ю. Михайлова