12-521/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи 25 сентября 2017 г.

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре: Титовой А.А., рассмотрев жалобу ФИО на постановление о назначении административного наказания № от 09 июня 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУВД МВД по Краснодарскому краю по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд г. Сочи поступила жалоба ФИО на постановление о назначении административного наказания № от 09 июня 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУВД МВД по Краснодарскому краю по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе ФИО указал, что Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО2, признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С указанным постановлением не согласен. 09.06.2017 в 17.50 управляя автомобилем Мицубиси Лансер гос. номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности (паспорт технического средства №) выезжал с парковки магазина «Магнит» по адресу: г. Сочи, пгт. Красная поляна, ул. Эстонская, д.33. Подъехав к краю проезжей части остановился, посмотрел направо, убедившись, что нет пешеходов и пропустив все транспортные средства, двигающиеся слева на право, убедившись, что не создает помех, начал движение по направлению движения. Повернув голову направо увидел автомобиль с высокой скоростью двигающийся задним ходом. Успел нажать на тормоз, и, хотя автомобиль остановился, удара со стороны автомобиля Фольксваген Поло гос. номер 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО избежать не удалось. Характер повреждений автомобиля заявителя указывает на высокую скорость движения автомобиля Фольксваген поло, и явление движения автомобиля Фольксваген Поло. Согласно пункту 8.3. ПДД «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, двигающимся по ней...». Как выше указано заявитель убедился, что нет пешеходов и не создает помехи транспортным средства двигающимся в соответствии с пунктом 1.4 ПДД (на дорогах организовано правостороннее движение, автомобили двигаются слева на право, за исключением выезда на дорогу с односторонним движением, о чем должен информировать соответствующий дорожный знак).

Водитель автомобиля Фольксваген Поло нарушил пункт 8.12 ПДД «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц». Т.е. если может быть создана помеха другим участникам движения, водитель должен отказаться от движения задним ходом или нужно прибегнуть к помощи других лиц, что водитель ФИО не сделал, он посчитал, что необходимости нет и не обеспечил безопасность движения задним ходом. После происшествия водитель ФИО., отъехал от места столкновения нарушив п. 2.5 ПДД «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановиться (не трогать с места) транспортное средство,.. .». Ввиду действия водителя Фольксвагена Поло гос. номер 

<

данные изъяты> ФИО в нарушении пункта 8.12 ПДД признать его вину в данном дорожно- транспортном происшествии. В связи с вышеизложенным, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как действовал в соответствии с ПДД.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 09 июня 2017 за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

ФИО в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 09.06.2017г.

Представитель ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУВД МВД по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО следует отказать по следующим основаниям.

В силу п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09 июня 2017 года в Адлерском районе г. Сочи, на ул. Эстонская, д. 33 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО, управлявшего транспортным средством Мицубиси Лансер гос.номер 

<

данные изъяты>, ФИО, управлявшего транспортным средством Фольксваген Поло гос.номер 

<

данные изъяты>.

09.06.2017г. Инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении которым установлено, что водитель ФИО., управляя автомобилем Мицубиси Лансер гос.номер 

<

данные изъяты> на ул.Эстонская, д.33 при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Фольксваген Поло гос.номер 

<

данные изъяты>, водитель которого ФИО двигался задним ходом по главной дороге в следствие чего допустил с ним столкновение, за что ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места происшествия; рапортом инспектора ГИБДД, а также иными материалами дела.

09.06.2017 г. этим же инспектором было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО признан виновным в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

Суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а именно, что данное нарушение правил дорожного движения, влечет аварийную обстановку на дороге, а также угрозу для жизни и здоровья граждан и самого виновного, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, так как инспектором ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУВД МВД по Краснодарскому краю были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, правильно квалифицированы действия ФИО по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и оснований для отмены постановления от 09.06.2017 года, не имеется. 

Вина ФИО подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

Таким образом, постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУВД МВД по Краснодарскому краю от 09.06.2017г. ФИО правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таком положении суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУВД МВД по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № от 09.06.2017г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУВД МВД по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № от 09.06.2017г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток.

Судья –