по делу № 2-284/2021

УИД 16RS0031-01-2021-000372-27

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф., 

при секретаре Гильмутдиновой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании пени, понесенных расходов, штрафа (в редакции уточненных исковых требований), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к ИП ФИО2, указав в обоснование требований, что 06 августа 2018 года между ним и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № 42/18 на строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с указанным договором, подрядчик обязался осуществить строительство индивидуального жилого дома, общей площадью строения 72,07 кв. м., площадь по внутренним стенам 115.82 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 16:39:072201:335, расположенном по адресу: 

<

адрес>-Су.

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость выполненных работ составляет 4 172 625 рублей.

Согласно пункту 3.1. договора, начальный срок выполнения работ установлен ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ установлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Указывая на то, что истец выполнил все свои обязательства по договору и оплатил выполняемые подрядчиком строительные работы, ответчиком взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнены, согласно заключению эксперта ООО «Корвет» №-П от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически проведенных работ составляет 3 995 800 рублей, стоимость устранения недостатков в произведенных работах (а также в части непроизведенных вовсе) составляет 335 000 рублей, неоднократные требования, направленные в адрес ответчика, не выполнены, ФИО1 просил суд взыскать с ИП ФИО2 стоимость устранения недостатков в произведенных работах в размере 335 000 рублей, неустойку за ненадлежащее выполнение работ в размере 335 000 рублей, в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы 33 000 рублей, на юридические услуги представителя 20 000 рублей, на направление телеграммы 600 рублей, досудебной претензии 195, 64 рублей. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, уточняя требования, просил суд также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя, также указал на то, что экспертом определено, что объем работ ИП ФИО2 был выполнен некачественно и не в полном объеме.

Представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая выводы эксперта, указанные в заключении эксперта ООО «Корвет» №761-10/20-П от 12 ноября 2020 года, ходатайство о назначении по делу судебной строительно- технической экспертизы не заявляла, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение досудебной экспертизы ООО «Корвет» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с указанным договором, подрядчик обязался осуществить строительство индивидуального жилого дома, общей площадью строения 72,07 кв. м., площадь по внутренним стенам 115,82 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 16:39:072201:335, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Тукаевский муниципальный район, Нижнесуыксинское сельское поселение, 

<

адрес>-Су.

Согласно пункту 3.1. договора начальный срок выполнения работ установлен ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. договора, стороны определили, что строительство объекта подрядчик обязуется осуществить своими силами с правом привлечения третьих лиц- субподрядчиков и своими либо предоставленными заказчиком материально-техническими средствами.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость выполненных работ составляет 4 172 625 рублей.

Согласно п.2.2. договора, указанная в п. 2.1 сумма включает в себя: стоимость строительно-монтажных работ по возведению объекта, компенсацию издержек подрядчика, стоимость строительного материала, необходимого для возведения объекта, причитающееся подрядчику вознаграждение.

Согласно приложению № к договору № подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договор включает следующий объем работ: по участку - 

<

адрес>, с кадастровым номером № по земляным работам-траншея под кабель от щитка до фундамента, траншея под канализацию, траншея подвод до дома; фундаментные работы- теотекстиль дорнит, песок карьерный, дерево для опалубки, арматура 8 мм, бетон М300, гидроизоляция мастика, гидроизоляция руллонная, сетка кладочная, тимплекс фундамент (утепление цоколя), цементно-песчанная стяжка (предчистовая отделка пола), природный камень (отделка цоколя), отмостка с утеплением; стеновые работы-ячеистый бетон, утеплитель (минеральная вата, плотность 120), труба 110 мм под вентиляционную систему, шпаклевка швов (выравнивание стен), декоративная штукатурка, подстветка по наружному периметру дома; кровельные работы-деревянная стропильная система, металлочерепица 0,45 RAL 8017, гидроизоляция, водосточная система желоб Decke, водосточная система труба Decke, пароизоляция (пленка), гидроизоляция (пленка), коньковый аэратор (вентиляция подкровельного пространства); коммуницкации-прокладка труб под воду, прокладка труб канализационных, подведение воды к дому, септик 9 куб.м., скважина для питьевой воды, подключение внутридомового счетчика (380 в), проведение электрики (согласно проекту), подключение бойлера (водонагревателя), бойлер, котел электрический, установка сстемы «теплый пол»; проемы - установка окон двойной стеклопакет (cityluk профиль 70 мм), установка входной двери (металл); дополнительные работы-установка забора из профнастила по периметру участка (с калиткой и воротами), кухонный гарнитур, кафель в санузлах, натяжной потолок, межкомнатные двери, сантехника, линолеум, баня.

ФИО1 произведена оплата ИП ФИО2, что подверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 250 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 922 625 рублей, всего на общую сумму 4 185 875 рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на строительство индивидуального жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, внести в приложение № к договору изменения, указанные в нем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия, в которой он в течении 10 дней с даты получения претензии просит произвести оплаты: стоимости устранения недостатков в произведенных работах в размере 335 000 рублей, неустойку за ненадлежащее выполнение работ в размере 335 000 рублей, в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы 33 000 рублей, на юридические услуги представителя 20 000 рублей, на направление телеграммы 600 рублей, досудебной претензии 195, 64 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании пунктами 1, 2 и 3 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктами 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу части 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, не отрицалось сторонами, что между ФИО1 и ИП ФИО2 возникли подрядные отношения, вытекающие из договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием недостатков в выполненных работах ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ИП ФИО2 предъявлены требования в течение 10 календарных дней с момента получения претензии произвести оплаты: стоимости устранения недостатков в произведенных работах в размере 335 000 рублей, неустойку за ненадлежащее выполнение работ в размере 335 000 рублей, в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы 33 000 рублей, на юридические услуги представителя 20 000 рублей, на направление телеграммы 600 рублей, досудебной претензии 195, 64 рублей.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком экспертному заключению №-П, подготовленному ООО «Корвет», установлена фактическая стоимость строительно-монтажных работ, проведенных по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, 

<

адрес>, в размере 3 995 800 руб.; строительно- монтажные работы, проведенные по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Нижнесуыксинское сельское поселение, 

<

адрес> Су, 

<

адрес>, не соответствуют требованиям договора и нормативно-технической документации; стоимость устранения данных несоответствии составляет 335 000 рублей. 

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае несогласия с экспертным заключением, ответчик не был лишен права заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по делу, однако данным правом не воспользовался, таким образом, реализовав свои процессуальные права.

Суд отмечает, что оснований для вывода о недопустимости данного доказательства, исходя из положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также его недостоверности, не имеется.

Суд приходит к выводу об обоснованности указанных требований, считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части, так как экспертным заключением №№-П, подготовленным ООО «Корвет», установлено, что стоимость устранения недостатков составляет 335 000 рублей.

В то же время суд отмечает, что вышеуказанным экспертным заключением установлено, как само наличие недостатков в проведенных работах, так и факты не исполнения ИП ФИО2 взятых обязательств в полном объеме, так согласно таблице №3 в число работ, необходимых для приведения в соответствие объекта входят также: установка банной печи (дополнительным соглашением №1 от 20 декабря 2018 года включен в перечень работ), прокладка труб водоснабжения, труб канализации, установка стропил, установка окон, установка металлических дверей (включены приложением №1 к договору в перечень работ), из фотографий приложенных к экспертизе следует-отсутствие предчистовой отделки в предбаннике бани, отсутствие обустройства заезда к дому, отсутствие кровли бани и заполнения проемов (дополнительным соглашением №1 от 20 декабря 2018 года включены в перечень работ).

Положения статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» позволяют устанавливать в договоре более высокий размер неустойки, чем предусмотрен нормой пункта 5 статьи 28 данного, то есть размер неустойки в договоре не может быть меньше, чем предусмотрено Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Между тем, в соответствии с пунктом 6.4 договора, заключенного между сторонами, при виновном нарушении конечного срока строительства объекта и срока ввода объекта в эксплуатацию подрядчик оплачивает заказчику неустойку из расчета 0,01% стоимости работ, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 настоящего договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку размер неустойки, установленный договором, меньше неустойки, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации размер договорной неустойки не подлежит применению, так как нарушает права потребителя, условия заключенного договора ущемляют права потребителя, ставят его в неблагоприятное положение, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки.

В исковых требованиях ФИО1 неустойка рассчитана на основании части 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период 16 июля 2019 года, то есть со дня, следующего за днем истечения сроков выполнения работ, установленного дополнительным соглашением №1 от 20 декабря 2018 года, по 04 декабря 2020 года (508 дней), от суммы 4 172 625 рублей.

Учитывая, что сроки выполнения работ договором подряда 42/18 от 06 августа 2018 года, с учетом дополнительного соглашения №1 от 20 декабря 2018 года, установлены по 15 июля 2019 года, указанные сроки нарушены, что следует также исходя из заключения эксперта, в котором отражены невыполненные работы и работы выполненные некачественно, неустойка за нарушение данных сроков подлежит исчислению с 16 июля 2019 года по 04 декабря 2020 года (в рамках заявленного истцом периода), исходя из общей цены заказа в размере 4 172 625 рублей.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Учитывая доводы ответчика о несоразмерности неустойки, суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, кроме того, неустойка носит компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в связи с чем, считает подлежащим снижению размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 335 000 рублей (запрошенной истцом) до 35 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей подлежит взысканию штраф в пользу истца, который суд полагает возможным также уменьшить, учитывая возражения ответчика и мотивированное ходатайство об уменьшении размера штрафа. При этом, суд учитывает компенсационный характер штрафа, его высокий размер и полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 50 000 рублей.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Установив, что заключение эксперта №761-10/20-П, подготовленное ООО «Корвет» легло в обоснование решения суда, суд считает, что расходы ФИО1 на подготовку досудебной экспертизы в размере 33 000 подлежат возмещению ответчиком в полном размере, как подлежат возмещению и расходы истца по направлению претензии в размере 195, 64 руб., для восстановления нарушенного права, подтверждённые документально.

Что касается сведений о затратах на телеграмму в размере 600 руб., таковые в деле не представлены, сама телеграмма не указывает на размер произведённых по ней затрат, в указанной части истцу следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг на представителя, подтвержденные договором оказания юридических услуг №11/20 от 20 ноября 2020 года, платежным поручениями №328635 от 23 ноября 2020 года, №657911 от 04 декабря 2020 года, сниженные судом с учетом небольшого объема материала, небольшой сложности дела, непродолжительного процесса и однократного участия представителя в судебном заседании, до 10 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании пени, понесенных расходов, штрафа (в редакции уточненных исковых требований), удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму устранения недостатков в размере 335 000 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 33 000 рублей, претензии 195, 64 руб., представительские расходы 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В остальной части в удовлетворения исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ибрагимова Э.Ф. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.