Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2019 года 

<

адрес>

Судья Кондинского районного суда 

<

адрес> – 

<

адрес> Ганин С.В.,

с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что считает его не законным и подлежащим отмене. 

В своей жалобе заявитель указал, что в соответствии с обжалуемым постановлением, нарушением послужило не исполнение требований пункта 19.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в управлении транспортным средством в дневное время без включенного света фар, ходовые огни отсутствуют.

В соответствии с указанной нормой Правил, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В свою очередь, при вынесении постановления не учтено, что в соответствии с пунктом 19.4 Правил противотуманные фары могут использоваться, в том числе вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил, т.е. допускается движение с противотуманными фарами, при выключенных фарах указанных в пункте 19.5 Правил.

В материалах дела, об использовании противотуманных фар (пункт 19.4 Правил) информация не отражена, что является существенным нарушением, которое не может быть устранено в ходе судебного заседания. Так же отсутствует информация, какими специальными техническими средствами зафиксировано нарушение.

В соответствии с частями 1, 2 ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Бремя доказывания лежит на административном органе. 

Заявитель ФИО2 просил постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 21.12.2018г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть жалобу без его участия. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО2 управлял транспортным средством без включенного света фар, в дневное время суток, ходовые огни отсутствовали, противотуманные фары также не были включены, чем нарушил п.19.5 ПДД. Правонарушение также было зафиксировано видеорегистратором, установленным в служебном автомобиле. 

Выслушав инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 управлял транспортным средством без включенного света фар, в дневное время суток, ходовые огни отсутствовали, чем нарушил п.19.5 ПДД. 

ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО2 наличие события административного правонарушения оспаривает, о чем указал в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу п.19.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В силу п.19.4 Правил дорожного движения противотуманные фары могут использоваться в условиях недостаточной видимости с ближним или дальним светом фар; в темное время суток на неосвещенных участках дорог совместно с ближним или дальним светом фар; вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статья 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении относит любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, видеозаписью из которой следует, что ФИО2 управлял транспортным средством без включенного света фар, в дневное время суток, ходовые огни отсутствовали, противотуманные фары также не были включены.

Доказанность вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ нашла свое подтверждение и у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, доводы жалобы ФИО2 суд находит не обоснованными и не убедительными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами. 

Также суд считает, что действия ФИО2 квалифицированы правильно, наказание ему назначено в рамках санкции статьи 12.20 КоАП РФ.

Существенных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, суд не установил. Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона. 

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> - 

<

адрес> через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ганин С.В.