Дело № 2-2707/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего - судьи Сафроновой Е. Н.

При секретаре Кошелевой К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, с учетом его уточнения (л.д.67-68), о признании права собственности на жилой дом общей площадью 43,7 кв.м., находящийся по адресу: Новосибирская область, 

<

адрес>», №..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.... 

В обоснование своего требования истица указала, что является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для дачного строительства площадью 1000 кв.м. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 году, истец, без получения разрешения на строительство, на принадлежащем ей земельном участке, возвела жилой дом общей площадью 43,7 кв.м.

Поскольку жилой дом расположен на земельном участке сельскохозяйственного назначения – для дачного строительства, учитывая отсутствие разрешения на строительство жилого дома, то в техпаспорте сделана отметка о том, что данный объект недвижимости может быть признан только жилым строением (дачным домом) назначение - нежилое.

Письмом Администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Просит иск удовлетворить. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, направила представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Просила иск удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик Администрация Новосибирского района Новосибирской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направила, представила письменный отзыв на иск, согласно которому иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости.

Выслушав участника процесса, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для дачного строительства с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, 

<

адрес>), участок №....

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, ею в 2016 году на данном земельном участке построен жилой дом.

Из технического паспорта (л.д.11-15) усматривается, что по адресу: Новосибирская область, 

<

адрес>», №... расположено здание общей площадью 43,7 кв.м., назначение нежилое.

Из пояснений истца, содержащихся в иске, следует, что поскольку искомый дом расположен на земельном участке сельскохозяйственного назначения – для дачного строительства, учитывая отсутствие разрешения на строительство жилого дома, то в техпаспорте сделана отметка о том, что данный объект недвижимости может быть признан только жилым строением (дачным домом) назначение – нежилое.

Вместе с тем, согласно техническому заключению ЗАО «Росгипролес» (л.д.34-56), дом, расположенный адресу: Новосибирская область, 

<

адрес>», №..., является индивидуальным жилым домом, последний соответствует санитарно – гигиеническим, противопожарным требованиям, требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», пригоден для эксплуатации по назначению – круглогодичному проживанию людей.

Согласно Правилам землепользования и застройки Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утв. Решением Совета депутатов Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередной 3-й сессии Совета депутатов Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области пятого созыва №... от ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в территориальной зоне СХ-1 является «индивидуальное жилищное строительство».

Таким образом, поскольку истец является собственником земельного участка, в соответствии с заключением ЗАО «Росгипролес» спорное строение является жилым и пригодным для постоянного проживания, целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка допускает возведение жилого дома для постоянного проживания, то суд приходит к выводу, что объект недвижимости является жилым.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания такого права.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на построенный жилой дом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п. 26 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Как было указано выше, жилой дом, возведенный истцом ФИО1, расположен на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности.

Земельный участок истцом был использован в соответствии с его целевым назначением, Администрацией Новосибирского района в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ было отказано в легализации построенного дома.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ЗАО «Росгипролес» (л.д.34-56), жилой дом, расположенный адресу: 

<

адрес> №..., не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома на момент обследования (стены, перекрытия, кровля) находятся в удовлетворительном состоянии. Пространственная жесткость и устойчивость конструкций жилого дома обеспечены. Все инженерные системы находятся в работоспособном состоянии.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ, размещение спорного жилого дома соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из топографического плана, являющегося составной частью заключения ООО «Инвар», дополнения к данному заключению, нормы действующего законодательства в части соблюдения минимальных отступов от границ участка при строительстве жилого дома соблюдены.

Таким образом, в судебном заседании установлены основания для признания за истцом ФИО1 права собственности на указанный жилой дом общей площадью 43,7 кв.м.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 43,7 кв.м., находящийся по адресу: Новосибирская область, 

<

адрес>», №..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /подпись/