Дело № 12-34\19

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2019 г. г.Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Пуляева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** от **** (**), решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** от **** ** о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** от **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности на основании ч.6 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решение должностных лиц законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Как следует из материалов дела и установлено должностными лицами, **** ы 12-24 час. по адресу *** водитель транспортного средства МАЗДА ДЕМИО, госномер ** в нарушением п.1.3 ПДД РФ совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - "ПаркРайт" (заводской **, свидетельство о поверке N **, действительное по ****), имеющего функции фото- и видеосъемки.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ее ч. 3 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме. Законность и обоснованность оспариваемого постановления в процессе рассмотрения жалобы проверена. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ не установлено. 

Обстоятельства, на которых основано постановление и решение доказаны материалами дела, действия квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, процессуальных нарушений не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** от **** (**), решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** от **** ** о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Новосибирский областной суд.

Судья