УИД: 61RS0008-01-2024-001962-55 

Дело № 2-2299/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Мартиросяне Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МСК-Строй» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

02 ноября 2020 года между сторонами по делу был заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу, как участнику долевого строительства квартиру с проектным номером 527 не позднее 31 марта 2022 года.

Цена сделки определена в размере 1971 200 рублей, которые в полном объеме уплачены застройщику.

Однако застройщиком условия договора нарушены, объект долевого строительства передан согласно акту ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая свои права нарушенными и указывая на то, что полученная ответчиком претензия об уплате неустойки была оставлена без удовлетворения, истец просил суд взыскать с ООО «МСК-Строй» неустойку за период с 01 сентября 2023 года по 21 декабря 2023 года в размере 235492, 70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Представитель ООО «МСК-Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах имеется имеются отзыв на иск, по существу которого следует, что ответчик выражает несогласие с расчетом истца, просит уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и отсрочить уплату денежных средств в соответствии в Постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 ноября 2020 года между сторонами по делу был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу, как участнику долевого строительства квартиру с проектным номером 527 не позднее 31 марта 2022 года.

Цену договора участники сделки согласовали в разделе 3, из которого следует, что цена договора составляет 1871 200 рублей, которые согласно чеку от 09 декабря 2020 года оплачены истцом в полном объеме.

21 декабря 2023 года участники сделки подписали передаточный акт, доказательств того, что истец уклонился от принятия объекта в срок, указанный в договоре, суду не представлено.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за нарушение срока передачи истцу, выступающему в качестве потребителя, объекта долевого строительства посредством взыскания неустойки, исчисленной по правилам приведенной нормы материального права. 

Определяя размер суммы, подлежащей присуждению истцу, суд исходит из того, что представленный расчет заявленной ко взысканию суммы не отвечает требованиям приведенной нормы материального права, поскольку произведен с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактического исполнения обязательств застройщиком.

Между тем, с учетом Постановления Правительства РФ от 17 мая 2022 года № 890 в редакции Постановления от 30 сентября 2022 года № 1732 размер ставки, по обязательствам со сроком исполнения с 25 февраля 2022 года по 30 июня 2023 года не может превышать размер ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года, то есть 9, 5 %.

Таким образом, за период с 01 сентября 2023 года по 20 декабря 2023 года включительно неустойка, начисленную на сумму 1971200 рублей, составляет 139823, 78 рублей (1971200 х 112 х 1/300 х 9, 5 %=139823, 78).

Разрешая заявленное представителем ответчика в ходе судебного разбирательства ходатайство о снижении размера неустойки, заявленной ко взысканию, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из руководящих разъяснений высших судебных органов, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 42 постановления № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, при определении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о степени выполнения обязательства исполнителем, имущественном положении заёмщика, сроке исполнения обязательства и иных обстоятельств дела, которые могут не иметь прямого отношения к данным последствиям.

В рассматриваемом случае, учитывая период просрочки, сумму, уплаченную по договору долевого участия в строительстве, в размере 1971 200 рублей, суд не усматривает оснований для уменьшения размера заявленной истцом ко взысканию неустойки, полагая недоказанным ответчиком факт несоразмерности неустойки в сумме 139823, 78 рублей последствиям нарушения срока исполнения обязательств по договору.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 139823, 78 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства спора установлено, что права истца, как потребителя, были нарушены, суд находит обоснованными требования ФИО1 о присуждении ей денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «МСК «Строй» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 70911, 89 ((139823, 78 +2000):2=70911, 89).

Устанавливая обоснованность заявления ответчика об отсрочке исполнения решения в части, суд учитывает, что согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившему в законную силу, следует, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, исходя из системного толкования названного постановления, суд считает заявление застройщика об отсрочке исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2024 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взысканных судом с ООО «МСК-Строй» в пользу ФИО1 сумм неустойки и штрафа.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец имела в льготы при обращении в суд и не оплачивали сумму государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3996, 47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МСК-Строй» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку по договору № № от 02 ноября 2020 года за период с 01 сентября 2023 года по 21 декабря 2023 года в размере 139823, 78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 70911, 89 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО МСК-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3996, 47 рублей.

Отсрочить на срок до31 декабря 2024 года включительно исполнение 

ООО МСК-Строй» настоящего решения в части выплаты ФИО1 неустойки в размере 139823, 78 рублей и штрафа в размере 70911, 89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: 

Текст мотивированного решения изготовлен 10 июня 2024 года.