уголовное дело № года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево 

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кореневского района Курской области Рогач Ю.С., ФИО1, прокурора Кореневского района Курской области Гуршумова И.П.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кондрашовой-Овчинниковой О.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Тереховой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут ФИО2, находился на участке местности, расположенном вблизи полигона твердых бытовых отходов, находящегося западнее д. 

<

адрес>, где увидел дикорастущие растения каннабис (марихуана). С целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере для личного употребления, ФИО2 сорвал части дикорастущих растений каннабис (марихуана), тем самым совершив незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана), которое ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов перенес на территорию своего домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>№, где стал его незаконно хранить в сараях, находящихся на территории данного домовладения по ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотическое средство каннабис (марихуана) было изъято из дальнейшего незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Изъятая у ФИО2, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 11,52 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

Подсудимый ФИО2 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, отметив, что, действительно совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств каннабис (марихуана) в значительном размере. Просил суд учесть, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого показал, что периодически, путем курения, употребляет наркотикосодержащее растение конопля, последний раз – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, когда он шел на рыбалку на реку Сейм, то на пустыре, находящегося вблизи полигона твердых бытовых отходов, расположенного недалеко от 

<

адрес>, увидел дикорастущие растения конопли. Около 05 часов указанного дня он решил с целью личного употребления, сорвать увиденную им коноплю, чтобы в последующем её покурить, сорванную коноплю он складывал в пакет, который положил в свой рюкзак, при этом убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Сорвав коноплю, он пошел на рыбалку, откуда примерно в 17 часов направился домой с рюкзаком, в котором находилась конопля. Придя к себе домой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, он достал из рюкзака пакет, с находящейся в нем коноплей, и разделил ее: часть конопли поместил в пластиковый стакан черного цвета, который поставил в бумажную коробку, находящуюся на деревянном столе, расположенном в сарае на территории его домовладения; другую часть отнес в другой сарай, расположенный на территории домовладения, и положил на деревянный поддон, расположенный на полу строения. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он вновь пошел на рыбалку на реку Сейм, и на пустыре, находящегося вблизи полигона твердых бытовых отходов, расположенного недалеко от 

<

адрес>, увидел дикорастущие растения конопли. Около 05 часов указанного дня он решил сорвать увиденную им коноплю, для личного употребления, сорванную коноплю он складывал в пакет, который положил в свой рюкзак, при этом убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Сорвав коноплю, он пошел на рыбалку, откуда примерно в 17 часов направился домой с рюкзаком, в котором находилась конопля. Придя домой, он достал из рюкзака пакет, с находящейся в нем коноплей, поскольку она была сырая он её высушил, измельчил, и разделил на три части - первую и вторую части конопли он поместил в две металлических банки, которые поставил на среднюю полку шкафа, расположенного в коридоре его дома; третью часть конопли он поместил также в металлическую банку, которую поставил на стол, расположенный в жилой комнате его дома. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему прибыли сотрудники полиции, один из которых сказал, что будет произведен осмотр места происшествия, перед началом которого, в присутствии понятых, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. Он – ФИО2 ответил, что хранит на территории домовладения наркотическое средство - коноплю, которую он желает добровольно выдать сотрудникам полиции, после чего сотрудникам полиции и понятым указал на места в доме и территории его домовладения, где он хранил коноплю. Сотрудникам полиции рассказал, что коноплю, которую он хранил в доме и на территории домовладения он сорвал для личного употребления без цели сбыта 05 августа и ДД.ММ.ГГГГ, на пустыре, который находится вблизи полигона твердых бытовых отходов, расположенного в д. 

<

адрес>. Ему известно о том, что конопля является наркотическим средством, и ее свободный оборот на территории РФ запрещен (л.д. 48-53).

Помимо признания вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления она подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов и иными исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Свидетель БДН (старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Кореневскому району) в судебном заседании показал, что в его обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления преступлений, а также сбор материалов проверки по совершенным преступлениям. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по Кореневскому району поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО2, возможно, хранит марихуану в своем домовладении, которая подтвердилась, после чего им ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий рапорт на имя начальника ОМВД России по Кореневскому району, и к месту проживания Романовича А. – 

<

адрес>, была направлена следственно-оперативная группа, в том числе, и в его составе. После этого начальник ГД ОМВД России по Кореневскому району ГВА представился ФИО2 и пояснил, что он будет производить осмотр места происшествия, перед началом которого ГВА в присутствии понятых предложил ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. ФИО2 пояснил, что он желает добровольно выдать наркотические средства, которые хранит в своем доме и на территории домовладения, указал на места их хранения: на среднюю полку шкафа, находящегося в коридоре дома, на которой находились две металлические банки с сухой измельченной растительной массой зеленого цвета; на стол, находящийся в комнате дома, где находилась металлическая банка с сухой измельченной растительной массой; на стол, расположенный в одном из сараев на территории домовладения, на котором стояла коробка, внутри которой был обнаружен пластиковый стакан с сухой растительной массой коричневого цвета; на деревянный поддон, лежащий на полу в другом сарае, с находящейся на нем растительной массой. ФИО2 добровольно выдал хранившиеся у него наркотические средства, пояснил, что марихуану, которая была обнаружена в его доме и на территории домовладения, он сорвал в первых числах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда находился на участке местности, расположенном вблизи д. 

<

адрес>. По итогам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены участвующие в нем лица, замечаний от которых к нему не поступило; с места происшествия были изъяты, в том числе, наркотические средства.

Аналогичные показаниям свидетеля БДН относительно обстоятельств обнаружения на территории домовладения ФИО2 наркотического средства каннабис (марихуана), дал показания свидетель БРВ

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПСЮ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он был приглашен сотрудником полиции для участия в осмотре места происшествия - домовладения 78, расположенного по адресу: 

<

адрес> Помимо него в осмотре места происшествия участвовали: второй понятой, мужчина, представившийся Романовичем А., а также два сотрудника полиции. До начала производства осмотра места происшествия, одним из сотрудником полиции были разъяснены права, затем ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. ФИО2 заявил о том, что в его жилом доме и на территории домовладения он хранит наркотические средства, которые желает добровольно выдать, указал на места их хранения: на среднюю полку шкафа, находящегося в коридоре дома, на которой находились две металлические банки с сухой измельченной растительной массой зеленого цвета; на стол, находящийся в комнате дома, где находилась металлическая банка с сухой измельченной растительной массой; на стол, расположенный в одном из сараев на территории домовладения, на котором стояла коробка, внутри которой был обнаружен пластиковый стакан с сухой растительной массой коричневого цвета; на деревянный поддон, лежащий на полу в другом сарае, с находящейся на нем растительной массой. В ходе осмотра ФИО2 также пояснил, что марихуану, которая была обнаружена в его доме и на территории домовладения, он сорвал в первых числах августа и ДД.ММ.ГГГГ, когда находился на участке местности, расположенном вблизи д. 

<

адрес>. По итогам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены участвующие в нем лица, замечаний от которых к нему не поступило; с места происшествия были изъяты, в том числе, наркотические средства.

Из протокола явки с повинной ФИО2, которая как установлено, была дана им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 до возбуждения уголовного дела указал, что ДД.ММ.ГГГГ у себя в домовладении по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил марихуану. 

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются со сведениями, содержащимися в рапортах об обнаружении признаков преступления; с фактическими данными, содержащимися в протоколах иных следственных действий.

Как следует из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кореневскому району БДН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО2 хранит у себя в домовладении по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство - марихуану.

Согласно рапорту начальника ГД ОМВД России по Кореневскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) в указанную дату было установлено, что ФИО2 у себя в доме, а также в сараях хранит марихуану, которую в первых числах августа и ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел, находясь на участке местности, расположенном вблизи полигона ТБО, расположенного недалеко от д. 

<

адрес>, оборвав части растения конопля, и перенес на территорию своего домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; незаконно приобретенная ФИО2 растительная масса была изъята.

Место совершения преступления было установлено и осмотрено, о чем свидетельствуют данные протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 6-18), из содержания которого следует, что осмотрено домовладение 78, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На предложение добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, участвующий в осмотре ФИО2 указал, что на территории домовладения он хранит наркотические средства, которые желает добровольно выдать, указал на места их хранения: на среднюю полку шкафа, находящегося в коридоре дома, на которой находились две металлические банки с сухой измельченной растительной массой зеленого цвета; на стол, находящийся в комнате дома, где находилась металлическая банка с сухой измельченной растительной массой; на стол, расположенный в одном из сараев на территории домовладения, на котором стояла коробка, внутри которой был обнаружен пластиковый стакан с сухой растительной массой коричневого цвета; на деревянный поддон, лежащий на полу в другом сарае, с находящейся на нем растительной массой. В ходе осмотра места происшествия, в частности была изъята растительная масса зеленого цвета. 

Подсудимый ФИО2 при исследовании протокола осмотра места происшествия подтвердил показания, данные в ходе проведения этого следственного действия.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 26-29), осмотрен участок местности, расположенный вблизи д. 

<

адрес>, и представляющий собой пустырь, на котором произрастает сорная трава, складирован бытовой мусор. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в первых числах августа и ДД.ММ.ГГГГ на данном пустыре он сорвал дикорастущие растения конопли, после чего перенес их на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Крупской, где стал их хранить. 

Подсудимый ФИО2 при исследовании протокола осмотра места происшествия подтвердил показания, данные в ходе проведения этого следственного действия.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), исследуемая растительная масса, находящаяся в четырех коробах, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Марихуану высушивали до постоянной массы в сушильном шкафу при температуре 110°С, после высушивания масса изменилась, и в пересчете на общее количество марихуаны в высушенном состоянии составила 1,91 грамма - в коробе №; 9,61 грамма - в коробе №. На исследование израсходовано по 0,1 грамма марихуаны из коробов № и №, а также по 0,03 грамма марихуаны из короба № и каждой упаковки из короба №.

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), установлено, что в целях доказывания преступной деятельности в отношении ФИО2 осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых была установлена его причастность к незаконному обороту наркотических средств.

Предметы и вещества, изъятые в ходе производства ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия были осмотрены, и в том числе установлены – пластиковая бутылка без дна – имеет деформации, на внутренней её поверхности имеется коричневый налет, от которого исходит резкий неприятный запах; а также короб бело-синего цвета, в котором имеется флакон, выполненный из полимерного материала, закрытый крышкой, а в нем находится наперсток – он деформирован, на него надета резинка черного цвета, с внутренней его стороны имеется коричневый налет, от которого исходит резкий неприятный запах. Кроме того, объектом осмотра являлся картонный короб бело-зеленого цвета – в нем находится сухая растительная масса зеленого цвета, представленная в виде боковых стеблей, листьев и верхушечных соцветий растения по анатомо-морфологическим признакам схожая с растением конопля, в коробе также находятся: короб коричневого цвета в котором находится пластиковый стакан с растительной массой коричневого цвета, представленной в виде листьев и верхушечных соцветий растения по анатомо-морфологическим признакам схожая с растением конопля; короб бело-синего цвета, в котором находятся две закрытые металлические банки с сухой измельченной растительной массой зеленого цвета, по анатомо-морфологическим признакам схожей с растением конопля; короб бело-синего цвета, в котором находится закрытая металлическая банка с сухой измельченной растительной массой зеленого цвета, по анатомо-морфологическим признакам схожая с растением конопля, о чем свидетельствуют протоколы осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-103, 106-108), и согласно постановлениям о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105, 109-110), были приобщены в качестве вещественных доказательств.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил факт изъятия вещественных доказательств в ходе осмотра места происшествия, а также принадлежность ему растительной массы зеленого цвета, предметов, с помощью которых он употреблял марихуану – пластиковой бутылки, наперстка.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), на внутренней поверхности бутылки, а также наперстка обнаружены следы наркотического вещества тетрагидроканнабинол. Следы это такие минимальные количества веществ, которые находятся ниже предела количественного определения, следовательно, ответить на вопрос, каково количество веществ в следах, не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96), представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в четырех коробах, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составила: 1,81 г. - в коробе №; 9,51 г. - в коробе №. На экспертизу израсходовано по 0,1 грамма марихуаны из коробов № и №, а также по 0,03 грамма марихуаны из короба №, и каждой упаковки из короба №.

Вес растительной массы – наркотического средства каннабис (марихуана) подсудимый ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

Принимая во внимание то, что заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых в совокупности с иными по делу, суд считает, что не доверять данным исследованию и заключениям оснований не имеется, данные исследование и экспертизы проведены с соблюдением требований закона специалистом и экспертами, обладающими специальными познаниями, они научно обоснованы, полны, выводы экспертиз основаны на проведенных исследованиях, а содержащиеся в исследовании и заключениях сведения, послужившие основанием для выводов специалиста и эксперта, согласуются с доказательствами, собранными по делу.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (окончание медицинского освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 25 минут) следует, что у подсудимого ФИО2 повреждения кожи отсутствуют; от проведения освидетельствования отказался.

Данные полученные в ходе проведения данного освидетельствования объективно согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 о том, что он после ДД.ММ.ГГГГ года наркотические средства путем введения инъекций не употребляет; однако, с указанной даты, периодически, путем курения, употребляет наркотикосодержащее растение конопля, последний раз – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-86), ФИО2 как на период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. ФИО2 в настоящее время обнаруживает и на период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном заключении, проведенном квалифицированными специалистами. Поведение ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного заседания он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение в связи с чем, с учетом обстоятельств дела суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, доказанной полностью. 

При этом, суд учитывает, что сведения, содержащиеся в представленных суду доказательствах, сопоставимы между собой, дополняют друг друга, не содержат противоречий.

Оценивая показания свидетелей БДН, БРВ, ПСЮ, суд учитывает, что они получены с соблюдением требований закона, в условиях разъяснения последним их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем последние давали подписки и отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, их показания согласуются с показаниями самого подсудимого и оснований к оговору подсудимого со стороны вышеуказанных свидетелей суд не усматривает. Не привел оснований к его оговору этими свидетелями и сам подсудимый. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами. 

Проанализировав вышеприведенные признательные показания, данные подсудимым ФИО2 относительно незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями вышеназванных свидетелей, в них подсудимый излагает не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершении преступления, но и указывает на детальную информацию, которая могла быть известна только ему.

Таким образом, анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу, что само событие преступления, указанное в описательной части приговора установлено, данное преступление было совершено именно ФИО2 и его вина в его совершении доказана.

Производя правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Судом проверена и обоснованность действий сотрудников OМВД России по Кореневскому району, их соответствие положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ и установлено, что действия сотрудников OМВД России по Кореневскому району производились на законных основаниях. Результаты оперативно-розыскной деятельности, были предоставлены следственным органам в соответствии с требованиями закона.

При этом оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у ФИО2 преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Решая вопрос о квалификации действий виновного, связанных с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд исходит из следующего.

ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно без цели сбыта с целью личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут находился на участке местности, расположенном вблизи полигона твердых бытовых отходов, находящегося западнее д. 

<

адрес>, где увидел дикорастущие растения каннабис (марихуана). С целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере для личного употребления, ФИО2 сорвал части растений каннабис (марихуана), тем самым совершив незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана), которое ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов перенес на территорию своего домовладения 78, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стал его незаконно хранить в сараях, находящихся на территории его домовладения по ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 11,52 грамма, было изъято из дальнейшего незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

По смыслу ст. 228 УК РФ под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Учитывая количество наркотического средства - каннабис (марихуана), его свойства по степени воздействия на организм человека, а также другие обстоятельства дела, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состоянии – 11,52 грамма, образует значительный размер.

При этом под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Суд также учитывает, что умысел на хранение наркотического средства каннабис (марихуана), сформировался у ФИО2 независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действия которых в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и изобличением причастного к этому лица.

Вместе с тем, учитывая, что вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) было обнаружено и изъято в ходе оперативных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, при этом ФИО2 никаких мер по добровольной выдаче данного наркотического средства каннабис (марихуана) не предпринял и добровольно их не выдал, то, учитывая примечание к ст. 228 УК РФ, суд не может признать добровольной сдачей наркотического средства каннабис (марихуана), его изъятие при производстве следственных действий по его обнаружению и изъятию. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, изобличая себя в его совершении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором подсудимый подробно рассказал о конкретных деталях приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта, а также чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает также полное признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья, продолжительный период времени осуществлял уход за больной матерью, имеет намерение пройти добровольное лечение от наркомании; ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Суд принимает во внимание, что в связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствием отягчающих обстоятельств в силу ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемый ФИО2, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вышеизложенных обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в свободное от основной работы время, не свыше 4 часов в день, и оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не усматривает.

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

При назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (часть 1 статьи 72.1 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО2, у которого обнаруживаются признаки психического расстройства в виде синдрома зависимости от сочетанного употребления опиатов, каннабиноидов и алкоголя, медицинские противопоказания для проведения лечения от такого заболевания, не установлены, обстоятельства того, что последнему назначается наказание не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 72.1 УК РФ.

Учитывая, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в настоящее время не отпали, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание тяжесть содеянного, наличие постоянного места жительства, от органов следствия и суда не скрывался, суд считает необходимым данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет, в котором находятся: пластиковая бутылка без дна и короб бело-синего цвета с находящимся в нем полимерным флаконом, в котором находится наперсток; картонный короб бело-зеленого цвета с находящейся в нем растительной массой зеленого цвета; короб коричневого цвета с находящимся в нем пластиковым стаканом, в котором находится растительная масса коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Кореневскому району, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в период отбытия наказания пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: прозрачный полимерный пакет, в котором находятся: пластиковая бутылка без дна и короб бело-синего цвета с находящимся в нем полимерным флаконом, в котором находится наперсток; картонный короб бело-зеленого цвета с находящейся в нем растительной массой зеленого цвета; короб коричневого цвета с находящимся в нем пластиковым стаканом, в котором находится растительная масса коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Кореневскому району, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кореневского районного суда Д.В. Тархов

Курской области