Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2018 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре-ФИО2, с участием государственного обвинителя- помощника Мытищинского городского прокурора ФИО3, защитника-адвоката ФИО4, подсудимого-ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершение мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

В судебном заседании судом рассмотрено заявление от потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, возмещением материального и морального вреда и отсутствием у потерпевшей каких- либо претензий к подсудимому. 

Подсудимый и его защитник согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражает.

Судья, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшей ходатайству, считает возможным его удовлетворить, опираясь на следующее.

Так, посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлений небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. На основании ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношение лица, обвиняемого в совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» «… под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.»

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 возмещен причиненный потерпевшей материальный вред и она не имеет к подсудимому претензий; ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести. Данные обстоятельства в полном объеме выполняют требования Закона, на основании чего, суд не усматривает позиций для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращает уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу, а именно: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить храниться при материалах уголовного дела;

-20 упаковок с пищевой поваренной солбю марки «Славянка», находящиеся в двух картонных коробках – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское»- уничтожить.

- CD-диск с находящейся на нем записью с камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» за преступными действиями ФИО1 в 12 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в конверте №; DVD-RW с находящейся на нем записью с камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> за преступными действиями ФИО1 в 12 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в конверте № – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд МО в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья - Н.А. Матросов