Дело № 2-1184/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 11 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в лице судьи Артемьева В.П., 

при секретаре Лысенковой Ю.П., 

с участием ответчица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. 

В обоснование заявленных требований указано, что 09.10.2013 с ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>. Выдан кредит в размере 400 000 руб. на срок по 09.10.2018, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20, 65 % годовых. В соответствии с п. 4.1.– 4.3. кредитного договора 

<

...> от 09.10.2013 ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 2.1.1. вышеуказанного договора 

<

...> от 09.10.2013 обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 

<

...> от 09.10.2013 был заключен договор поручительства 

<

...> – 1 от 09.10.2013 с ФИО2 

Согласно договор поручительства 

<

...> – 1 от 09.10.2013 ФИО2 принял на себя ответственность за исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом и расторжении кредитного договора, поручителю направлены соответствующие требования. До настоящего времени обязательства по кредитному договору 

<

...> от 09.10.2913 и договору поручительства 

<

...> – 1 от 09.10.2013 не исполнены.

По состоянию на 07.04.2017 задолженность по кредитному договору составила 272 635 руб. 52 коп., а именно: 43 820 руб. 68 коп. – неустойка, 9 062 руб. 70 коп. - просроченные проценты, 219 752 руб. 14 коп. - просроченный основной долг. С учетом того, что сумма задолженности в настоящее время не погашена, истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 09.10.2013, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по состоянию на 07.04.2017 в сумме 272 635 руб. 52 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 926 руб. 36 коп., всего 278 561 руб. 88 коп.

Представитель истица - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 в судебное заседание не явился, указав в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебных заседаний извещался по известному суду адресу проживания и регистрации, однако, судебная корреспонденция возращена с отметками «истек срок хранения». 

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах учитывая, что ФИО2 не явился за получением направленных в его адрес судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства он надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в соответствии с кредитным договором 

<

...>, заключенным 09.10.2013 между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Руководителя ДО 

<

...> Мордовского отделения № 8585 ОАО « Сбербанк России» ФИО4, действующей на основании Устава, Положения о филиале и доверенности 

<

...>-Д от 11.06.2013 и ФИО1, последней выдан кредит в сумме 400 000 руб. под 20,65% годовых на срок по 09.10.2018. 

Согласно пункту 7.3 указанного договора стороны пришли к соглашению, что споры по договору рассматриваются по месту нахождения истца.

В соответствии с пунктами 1.1, 4.9 указанного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. 

В соответствии с п. 2.1.1. вышеуказанного договора 

<

...> от 09.10.2013 обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 

<

...> от 09.10.2013 был заключен договор поручительства 

<

...> – 1 от 09.10.2013 с ФИО2 

В соответствии с п. 1.1, 2.1., 2.2. договора поручительства 

<

...> от 09.10.2013 поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, ключная погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Из материалов гражданского дела усматривается, что ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, имеется задолженность в сумме 272 635 руб. 52 коп., а именно: 43 820 руб. 68 коп. – неустойка, 9 062 руб.70 коп. - просроченные проценты, 219 752 руб. 14 коп. - просроченный основной долг.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом, представленным истцом по состоянию на 07.04.2017.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК Российской Федерации).

ФИО1, ФИО2 направлялись требования № ВВБ- 38- исх / 90 от 07.03.2017 о погашении кредита в сумме 259 582 руб. 09 коп. До настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом изложенного, суд считает, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков ФИО2, ФИО1 носит существенный характер и является основанием для его расторжения, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, задолженность по кредитному договору в размере 272 635 руб. 52 коп., взыскать в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке, при этом не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. 

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку 43 820 руб.68 коп. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку она, в соответствии со статьей 333 ГПК Российской Федерации, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 5926 руб. 36 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением 

<

...> от 03.05.2017. 

По смыслу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 5926 руб.36 коп.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств не представлено.

Дополнительных доказательств в суд не представлено.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимосвязь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям. 

руководствуясь статьями 194- 199 ГПК Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

...>, заключенный 09.10.2013 года с ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 задолженность по кредитному договору 

<

...> от 09.10.2013 года в размере 272 635 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5926 руб. 36 коп., всего 278 561 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят один ) руб. 88 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. 

Судья В.П.Артемьев 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2016 года.

Судья В.П.Артемьев