Дело № 2-334/2017

Решение

 изготовлено в 

окончательной форме 

18 сентября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В., 

при секретаре Галимулиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировградского городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения и по встречному иску Администрации Кировградского городского округа к ФИО1 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, город Кировград, ***. 

Истец ФИО1 обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Администрации Кировградского городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма спорного жилого помещения. Также просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя. 

Администрация Кировградского городского округа, не согласившись с заявленным истцом иском, предъявила встречный иск к ФИО1 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения. Просит обязать ФИО1 освободить самовольно занимаемое спорное жилое помещение; передать ключи от него по акту приема-передачи Администрации Кировградского городского округа. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, встречные требования не признала, пояснила суду следующее: ее мама С.Н.И. являлась нанимателем жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***. Указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. 28.12.2016 ответчик предоставил С.Н.И. спорное жилое помещение. Квартира была передана по акту приема-передачи от 28.12.2016, при этом сотрудники Администрации Кировградского городского округа пояснили, что договор социального найма будет заключен после новогодних праздников. Получив ключи от квартиры, мама перевезла туда часть своих вещей. В январе 2017 года договор социального найма не был заключен, со ссылкой на возникшие проблемы по постановке дома на кадастровый учет. По вопросу заключения договора социального найма неоднократно приходила вместе с мамой в Администрацию Кировградского городского округа. Мама тяжело заболела, в январе 2017 года ей была установлена инвалидность. 23.01.2017 С.Н.И. обратилась к ответчику с заявлением о даче согласия на вселение ее (истца) в спорное жилое помещение. Указанное заявление было передано П.Н.В. - специалисту Администрации Кировградского городского округа. После обращения с иском в суд было установлено, что указанное заявление зарегистрировано ответчиком только 20.03.2017, что не соответствует дате фактической подачи заявления. По факту не заключения договора социального найма мама обращалась с жалобой к прокурору г. Кировграда. *** мама умерла. Подтверждает, что на день смерти мама фактически проживала по адресу: г. Кировград, ул. ***. По указанному адресу она проживала с ноября 2015 года, поскольку была назначена опекуном внуков – Е.У., *** года рождения, и Е.А., *** года рождения. Мать детей отбывает наказание в местах лишения свободы. Переехать проживать в спорное жилое помещение не успели по причине ухудшения состояния здоровья С.Н.И.. Она (истец) осуществляла уход за матерью, а с февраля 2017 года постоянно проживала с матерью, поскольку на тот период времени уже требовался постоянный уход. По настоящее время проверяет спорное жилое помещение, периодически оплачивает коммунальные услуги. После смерти матери обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, на что получила отказ, чем и вызвано обращение с иском в суд. Настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, просит оставить без удовлетворения встречные требования Администрации Кировградского городского округа. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы истца. 

В обоснование встречных исковых требований ответчик указал следующее: 21.12.2016 С.Н.И. обратилась с заявлением в Администрацию Кировградского городского округа о признании её нуждающейся в предоставлении по договору социального найма жилого помещения в городе Кировграде. Постановлением Администрации Кировградского городского округа № 1970 от 29.12.2016 С.Н.И. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с выселением её из квартиры ***, расположенной в доме *** по улице *** в городе Кировграде, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно договора социального найма жилого помещения от 10.09.2009 № 054 С.Н.И. являлась нанимателем жилого помещения по адресу: г.Кировград, ул. ***, дом № ***, кв. № ***. В данном жилом помещении С.Н.И. была зарегистрирована одна. В заявлении от 21.12.2016 С.Н.И. не указывает членов её семьи нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма. 30.12.2016, в соответствии с постановлением Администрации Кировградского городского округа № 1970 от 29.12.2016 заключен договор между Администрацией Кировградского городского округа и С.Н.И. о передаче в пользование квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, город Кировград, ***, дом № ***, квартира *** в связи с переселением из жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с пунктом 1.2. данного договора, спорное жилое помещение предоставлено во владение и пользование для проживания в нем С.Н.И.. 20.03.2017 С.Н.И. обратилась с заявлением о даче согласия на вселение в качестве члена её семьи дочери ФИО1, в связи с тем, что она являлась инвалидом 1-ой группы, и нуждалась в постоянном уходе и в помощи по дому. 21.03.2017 указанный вопрос был рассмотрен на заседании жилищно-бытовой комиссии администрации Кировградского городского округа, принято решение о согласии на временное вселение её дочери, ФИО1, на период ухода за С.Н.И., в данное жилое помещение, после постановки на кадастровый учет дома №*** в *** города Кировграда. *** С.Н.И. умела, о смерти С.Н.И. Администрации Кировградского городского округа стало известно из заявления ФИО1 о заключении договора социального найма от 06.04.2017. Не зная, что С.Н.И. уже нет в живых, 31.03.2017 Администрацией Кировградского городского округа было издано распоряжение от 31.03.2017 № 84 о предоставлении жилого помещения по договору социального найма С.Н.И. и подготовлен договор социального найма от 31.03.2017. Договор социального найма от 31.03.2017 между Администрацией Кировградского городского округа и С.Н.И. не был подписан. 06.04.2017 ФИО1 обратилась в Администрацию Кировградского городского округа с просьбой заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение. 03.05.2017 ФИО1 направлен ответ с отказом на заключение с ней договора социального найма. Постановлением Администрации Кировградского городского округа 03.05.2017 № 511 договор социального найма от 31.03.2017 признан незаключенным, договор о передаче в пользование квартиры от 30.12.2016 № 1/73 признан расторгнутым, распоряжение Администрации Кировградского городского округа от 31.03.2017 № 84 признано утратившим силу. ФИО1 не состояла и не состоит на учете в качестве нуждающейся в представлении жилого помещения. У ФИО1 в собственности имеется иное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Кировград, ул. ***, в котором ФИО1 прописана. ФИО1 не оспаривает, что фактически не проживает и не проживала в спорном жилом помещении. Актом обследования от 04.08.2017 установлено, что замена двери в спорном жилом помещении не производилась. Со слов соседей, проживающих в квартире № ***, расположенной на площадке 7 этажа, по адресу: г.Кировград, ***, в квартире № *** никто не поживает, никто не заселялся, жильцов не видели. Заявление от матери истца о согласии на вселение в качестве члена семьи поступило в администрацию накануне смерти С.Н.И., ранее ни С.Н.И., ни истец, не обращались с заявлением о включении ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя. Согласно ч. 4 ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. На момент дачи своего согласия на вселение ФИО1 в спорное жилое помещении Администрация Кировградского городского округа не владела информацией о том, что мать истца умерла, истцом данные сведения были утаены. Ранее, до 20.03.2017, С.Н.И. не обращалась с заявлениями о вселении в качестве члена семьи ФИО1. Договор социального найма не был подписан со стороны С.Н.И., фактически ФИО1 в спорном жилом помещении не проживала, соответственно у истца не возникло права на заключение с ней договора социального найма на спорное жилое помещение.

Представители ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.01.2017, и ФИО4, действующая на основании доверенности от 07.06.2017, в судебном заседании просили оставить требования истца без удовлетворения, поддержали встречные требования по доводам, изложенным во встречном иске. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Свидетель П.С.Ю. суду показала, что с конца декабря 2016 года проживает по адресу: Свердловская область, город Кировград, ***. Лифты в доме начали работать в январе 2017 года, с этого же времени стали приходить квитанции на оплату коммунальных услуг. Договор социального найма был заключен в 2017 году, то есть уже после заселения. Ее квартира расположена на шестом этаже, а квартира за № *** - на седьмом этаже. Не видела, чтобы в указанной квартире кто-то проживал, на окнах шторы отсутствуют, вечером свет в квартире не горит. 

Из показаний свидетеля П.Н.В. следует, что она занимает должность главного специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Кировградского городского округа. Жилой дом № *** в *** г. Кировграда введен в эксплуатацию в 2016 году, заселение дома началось в конце декабря 2016 года, но к тому времени жилой дом еще не был поставлен на кадастровый учет. По указанной причине договоры социального найма не заключались. В январе 2017 года С.Н.И. и ее дочь ФИО1 приходили к ней на прием по вопросу дачи согласия на вселение в спорное жилое помещении. Дала им бланк заявления, пояснив что нужно подтвердить степень родства. Заполненное заявление с приложениями С.Н.И. ей не передавала, оно было сдано в общий отдел в марте 2017 года. На момент поступления указанного заявления уже была информация, что жилой дом будет поставлен на кадастровый учет. В течение недели заявление С.Н.И. было рассмотрено на заседании ЖБК. Комиссия приняла решение дать согласие на вселение ФИО1 к матери, при этом какие-либо сроки проживания не устанавливались. 

Заслушав истца ФИО1 и ее представителя, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению, встречные требования Администрации Кировградского городского округа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: 

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено: *** умерла С.Н.И.. Истец ФИО1 является дочерью С.Н.И.. Как следует из материалов дела и подтверждается обеими сторонами, С.Н.И. являлась нанимателем жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. ***. В указанном жилом помещении С.Н.И. проживала одна. Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации Кировградского городского округа № 1970 от 29.12.2016 С.Н.И. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с выселением её из квартиры ***, расположенной в доме *** по улице *** в городе Кировграде, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением, С.Н.И. принята на учет в качестве гражданки, нуждающейся в предоставлении по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда Кировградского городского округа в городе Кировграде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. 

На основании статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 Администрация Кировградского городского округа передала С.Н.И. по акту приема-передачи жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, город Кировград, ***, (спорное жилое помещение). 

30.12.2016, в соответствии с постановлением Администрации Кировградского городского округа № 1970 от 29.12.2016 между Администрацией Кировградского городского округа и С.Н.И. заключен договор о передаче в пользование квартиры расположенной по адресу: Свердловская область, город Кировград, *** в связи с переселением из жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. В договоре также указано, что Администрация КГО обязуется заключить со С.Н.И. договор социального найма на спорное жилое помещение после государственной регистрации на него права собственности (п. 2.1.1 договора). 

Право С.Н.И. на предоставление жилого помещение по договору социального найма ответчиком подтверждается. Как следует из объяснений сторон, показаний свидетелей и материалов дела, жилой дом № *** г. Кировграда был введен в эксплуатацию в 2016 году, жилые помещения в нем начали предоставляться ответчиком в декабре 2016 года, при этом договоры социального найма не заключались, поскольку жилой дом и помещения в нем поставлены на кадастровый учет и внесены в Единый государственный реестр недвижимости 27.03.2017. Таким образом, в момент предоставления С.Н.И. спорного жилого помещения договор социального найма не был заключен по обстоятельствам, не зависящим от С.Н.И.. Договор социального найма был подготовлен ответчиком только 31 марта 2017 года и не был подписан С.Н.И. ввиду смерти. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что С.Н.И. приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Не заключение договора социального найма по обстоятельствам, не зависящим от нанимателя, не может служить основанием ущемления жилищных прав. 

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1). 

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 ответчиком зарегистрировано заявление С.Н.И. от 23.01.2017, в котором она просит дать согласие на вселение в качестве члена ее семьи дочери ФИО1. Указанный вопрос был рассмотрен на заседании жилищно-бытовой комиссии Администрации Кировградского городского округа 21 марта 2017 года, комиссия приняла решение о даче согласия на вселение к С.Н.И. в спорное жилое помещение ее дочери ФИО1. Доводы ответчика о том, что согласие на вселение ФИО1 дано только на период ухода за С.Н.И., о чем указано в протоколе заседания ЖБК № 14 от 21 марта 2017 года, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются совокупностью иных собранных по делу доказательств. Так из показаний свидетеля П.Н.В., принимавшей участие в заседании комиссии в качестве секретаря, следует, что при принятии решения срок проживания ФИО1 не устанавливался. По результатам рассмотрения обращения С.Н.И., ответчиком подготовлено в адрес заявителя сообщение, в котором указано на то, что Администрацией Кировградского городского округа согласовано вселение в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, каких-либо оговорок по сроку проживания, указанное уведомление не содержит. В договоре социального найма жилого помещения от 31 марта 2017 года, подготовленным ответчиком, указано, что совместно с нанимателем (С.Н.И.) в жилое помещение вселяются члены семьи нанимателя: ФИО1-дочь. 

Таким образом, С.Н.И., обладая правами нанимателя спорного жилого помещения, выразила однозначное волеизъявление о предоставлении ФИО1 права на жилое помещение, равного своему. Вселение истца в спорное жилое помещение произведено с соблюдением требований, установленных ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

С учетом указанного, ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. 

Наличие в собственности ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул. ***, в рассматриваемом случае не препятствовало приобретению истцом права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что С.Н.И. и ФИО1 постоянно не проживали в спорном жилом помещении, не свидетельствует об отсутствии у них права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Не проживание было вызвано объективными причинами, что не опровергнуто ответчиком. Как следует из объяснений истца, после получения ключей от спорного жилого помещения, С.Н.И. перевезла туда часть вещей, осуществляла присмотр за жилым помещением. На момент предоставления указанного жилого помещения, С.Н.И. фактически проживала по адресу: г. Кировград, ул. ***, то есть по месту жительства малолетних внуков, находившихся на тот период под ее опекой. Из объяснений истца следует, что в январе 2017 года состояние здоровья С.Н.И. ухудшилось, ей установлена первая группа инвалидности, переезд был не возможен, с февраля 2017 года ФИО1 проживала совместно с матерью, поскольку на тот период времени С.Н.И. уже нуждалась в постоянном постороннем уходе. После смерти С.Н.И., истец продолжает осуществлять просмотр за спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в связи со смертью нанимателя жилого помещения по договору социального найма права и обязанности членов его семьи не прекращаются, отказ ответчика в заключении с истцом договора найма спорного жилого помещения, является необоснованным. С учетом указанного, заявленное истцом требование о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения подлежит удовлетворению. Основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют, поскольку судом установлено, что истец ФИО1 приобрела право спорным жилым помещением, занимает его на законных основаниях. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей. 

Как указано в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Решение суда состоялось в пользу истца. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Представитель истца - ФИО2 подготовил исковое заявление, письменные возражения на встречный иск, участвовал в опросе сторон и в трех судебных заседаниях. Принимая во внимание указанное, а также характер спорного правоотношения, затраченное время на рассмотрение спора, суд приходит к выводу, что сумма понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в данном случае является разумной. Соответственно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение указанных расходов 15000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кировградского городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить. 

Обязать Администрацию Кировградского городского округа заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ***. 

Взыскать с Администрации Кировградского городского округа в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 рублей, в возмещение расходов по уплате представителя 15000 рублей. 

Встречные исковые требования Администрации Кировградского городского округа к ФИО1 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Альшевская