№ 12-298/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Сургут, ХМАО-Югра 21 ноября 2018 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, с участием представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности Крыловой Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя юридического лица Крыловой Л.В. на постановление должностного лица государственного инспектора дорожного надзора группы по организации дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 от 21.09.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу ХМАО-Югра Сургутский район 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора группы по организации дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 от 21.09.2018 года, юридическое лицо муниципальное унитарное предприятие «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа 300 000 рублей.

Из постановления следует, что «04» сентября 2018 г. в 15 часов 30 минут, на 

<

адрес> юридическое лицо муниципальное унитарное предприятие «

<

данные изъяты>» муниципального образования сельское поселение 

<

адрес>, в соответствии с требованиями нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения при проведении работ по ремонту сетей тепловодоснабжения допустило перекрытие проезжей части двухполосной автодороги путем установки металлического ограждения и пластмассовых блоков и размещения экскаватора - погрузчика государственный №, демонтаж дорожного покрытия и выемку грунта, при этом не приняло достаточных мер по предупреждению участников дорожного движения об опасности и изменении режима движения путем установки всех необходимых временных дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение разрешенной максимальной скорости», 6.8.1 - 6.8.3 «Тупик», а также не выставило в полном объеме ограждающие устройства, чем умышленно создало помехи в дорожном движении в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением представитель юридического лица Крылова Л.В. обратилась в Сургутский районный суд с жалобой в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить так как юридическим лицом при устранении аварии порыва сети теплоснабжения на 

<

адрес> были предприняты меры к предупреждению участников движения о проведении работ по устранению прорыва теплотрассы, путем установки предупреждающих знаком и ограждений, работы были проведены в кротчайший срок. 

Жалоба подана в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель юридического лица Крылова Л.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила их удовлетворить, принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Положения п. 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливают, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 12.33. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное создание помех в дорожном движении и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать знаки, светофоры и другие технические средства организации дорожного движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников дорожного движения об опасности и сообщить в полицию.

В судебном заседании установлено, что «04» сентября 2018 г. в 15 часов 30 минут, на 

<

адрес> юридическое лицо муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский, в соответствии с требованиями нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения при проведении работ по ремонту сетей тепловодоснабжения допустило перекрытие проезжей части двухполосной автодороги путем установки металлического ограждения и пластмассовых блоков и размещения экскаватора - погрузчика государственный №, демонтаж дорожного покрытия и выемку грунта, при этом не приняло достаточных мер по предупреждению участников дорожного движения об опасности и изменении режима движения путем установки всех необходимых временных дорожных знаков 3.24 «Ограничение разрешенной максимальной скорости», 6.8.1 - 6.8.3 «Тупик», а также не выставило в полном объеме ограждающие устройства, чем умышленно создало помехи в дорожном движении в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18.09.2018года; актом выявленных недостатков от 4.09.2018года с фотографиями, схемой проезда автотранспорта при аварийно- восстановительных работ работ сетей ТС магистрального трубопровода, показаниями ФИО3 согласно которых он работает в муниципальном унитарном предприятии «Управление теплоснабжения и водоотведения «Сибиряк» и ДД.ММ.ГГГГ в связи с аварией на теплосетях по 

<

адрес> 

<

адрес> было в кротчайший срок получены от собственника дороги разрешения на работы, выкопан котлован, были установлены ограждения места работы, выставлены предупреждающие знаки о ведении работ. В течение дня авария была устранена и проезжая часть была приведена в исходное состояние. 

Доказательства были судом оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении ч. 3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является умышленное создание помех в дорожном движении.

Исследовав обстоятельства совершения правонарушения, судья находит жалобу заявителя подлежащей удовлетворению, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, так как установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 2.9. КоАП РФ- в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Так в судебном заседании установлено, что юридическое лицо муниципальное унитарное предприятие «Управление теплоснабжения и водоотведения «Сибиряк» ДД.ММ.ГГГГ осуществляло устранение аварии теплотрассы по 

<

адрес> с.

<

адрес> и были получены от собственника дороги разрешения на работы, составлена схема проезда транспорта при аварийно-восстановительных работ, были приняты меры к участником дорожного движения о проведении работы- выставлены ограждения, дорожные знаки предупреждающие о проведении работ, что подтверждается фототаблицей к акту выявленных недостатков, схемой проезда автотранспорта. Из фототаблицы следует, что место проведение работ огорожено, выставлены предупредительные ограждения, выставлены дорожные знаки- «дорожные работы», «проезд запрещен». 

Таким образом со стороны юридического лица муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» были предприняты достаточные меры для предупреждения участников движения о производстве работ и ограничении движения транспорта по данному участку и не установка временных дорожных знаков 3.24 «Ограничение разрешенной максимальной скорости», 6.8.1 - 6.8.3 «Тупик» не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных отношений в сфере дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Крыловой Л.В. удовлетворить.

Постановление должностного лица государственного инспектора дорожного надзора группы по организации дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» отменить и прекратить производства по делу, на основании статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры: подпись. ФИО1

Копия решения верна:

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры ФИО1