Дело №2а-925/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Выкса 02 июня 2017 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителей административного ответчика ФИО3 и ФИО4, при секретаре Пахомовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решение администрации городского округа город Выкса Нижегородской области от …...2017 об отказе в согласовании места проведения пикета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, содержащееся в письме №…. от …..2017 и.о. главы администрации городского округа город Выкса ФИО5, об отказе в согласовании места проведения пикета и признать согласованным место проведения публичного мероприятия в форме пикета по адресу: г.Выкса, ………г.Выкса, …..2017 с … до …. Требования мотивированы тем, что …..2017 административный истец в соответствии со ст.7 Закона РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст.2 Закона Нижегородской области «О порядке подачи уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории Нижегородской области» обратился в администрацию городского округа город Выкса Нижегородской области с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие в форме пикета без использования звукоусиливающих технических средств, дата проведения мероприятия – …..2017, время – с … до …, место – г.Выкса, ….., ….. г.Выкса. В соответствии с письмом №…. от …..2017 и.о. главы администрации городского округа город Выкса ФИО5 административному истцу было предложено другое место проведения пикета – территория на пересечении ул.В. и В. ….. и отсутствием согласования в заявленном месте по тем основаниям, что заявленное место находится вблизи оживленной дороги с интенсивным дорожным движением и автомобильной стоянкой, что создаст помехи движению автотранспорта и угрозу безопасности участникам пикета и гражданам, не участвующим в нем. Считает данное решение администрации городского округа город Выкса Нижегородской области незаконным, поскольку заявленное им место не относится к числу мест, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, предложение органа публичной власти об изменении места проведения публичного мероприятия не мотивировано, поскольку каких-либо веских оснований в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов, не приводится Также указывает на нарушение срока направления обоснованного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, установленного п.3.3.2 Административного регламента исполнения муниципальной функции «Исполнение полномочий и обязанностей органа местного самоуправления при организации и проведении публичных мероприятий», утвержденного Постановлением администрации городского округа город Выкса от…..2014 №…...

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям, указанным в административном иске, дополнительно указав, что организация движения и обеспечение безопасности движения в силу ст.18 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» возлагается на администрацию.

Представители административного ответчика администрации городского округа город Выкса Нижегородской области ФИО4 и ФИО3 (по доверенности) требования административного искового заявления не признали по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно указав, что заявленное время относится ко времени работы постоянной ярмарки (городского рынка), в указанное время прилегающие к городскому рынку территории переполнены припаркованным и движущимся транспортом, а также пешеходами, водители будут отвлекаться на пикетирующих, возможны ДТП. В администрацию неоднократно поступали обращения о недостаточных площадях парковочных мест, что не позволяет подъезжать к административным зданиям, расположенным в районе рынка.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2004 N54-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федеральный закон №54-ФЗ) Законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно определений, содержащихся в ст.2 Федерального закона №54-ФЗ: 1) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; …6) пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции;

В соответствии со ст.5 Федерального закона №54-ФЗ: 4. Организатор публичного мероприятия обязан: 1) подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; 2) не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия; 5. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу ст.7 Федерального закона №54-ФЗ: 2. Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации. 3. В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются:…3) место (места) проведения публичного мероприятия, 4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия…. 

В соответствии с ч.3 ст. 4.2 Закона Нижегородской области от 27.12.2007 N 196-З (ред. от 01.06.2015) "О публичных мероприятиях, проводимых на территории Нижегородской области" (далее Закона НО №196-З) Организатор публичного мероприятия не ранее 10 и не позднее 5 рабочих дней до дня проведения публичного мероприятия письменно информирует о намерении провести публичное мероприятие администрацию муниципального района (городского округа), на территории которого расположено специально отведенное место, на котором планируется проведение публичного мероприятия.

Согласно ст.8 Федерального закона №54-ФЗ: 1. Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

1.1. Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места).

2.1. После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

…..2017 административный истец в соответствии со ст.7 Федерального закона №54-ФЗ, ст.2 Закона НО №196-З обратился в администрацию городского округа город Выкса Нижегородской области с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие в форме пикета без использования звукоусиливающих технических средств, дата проведения мероприятия – …2017, время – с … до …, место – г.Выкса, …… г.Выкса. Указанное в уведомлении место проведения публичного мероприятия – пикетирования (поименованного в уведомлении как «Пикет») не отнесено к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается в соответствии с п.2 ст. ст.8 Федерального закона №54-ФЗ, ч.4.1 ст.4 Закона НО №196-З, п.6.2 и Приложений №№1-3 Административного регламента исполнения муниципальной функции "Исполнение полномочий и обязанностей органа местного самоуправления при организации и проведении публичных мероприятий", утвержденного Постановлением администрации городского округа г.Выкса Нижегородской области от …..2016 N …. (далее – Административный регламент).

Статьей 12 Федерального закона №54-ФЗ предусмотрено: 1. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: …2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, … 3. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Письмом от …...2017 за исх.№…… и.о. главы местного самоуправления городского округа город Выкса ФИО5 административному истцу было предложено другое место проведения пикета – территория на пересечении ул.В. и В. ……. г.Выкса по тем основаниям, что заявленное место находится вблизи оживленной дороги с интенсивным дорожным движением и автомобильной стоянкой, что создаст помехи движению автотранспорта и угрозу безопасности участникам пикета и гражданам, не участвующим в нем, предложено в соответствии с п.п.2 п.4 ст.5 Федерального закона №54-ФЗ информировать орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) предложения об изменении места проведения публичного мероприятия.

Критерии обоснованности мотивированного предложения об изменении места и/или времени проведения публичного мероприятия указал Конституционный Суд РФ в Определении от 02.04.2009 N 484-О-П, а именно по смыслу таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласование" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами, в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов, одновременно указав, что законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

В этой связи доводы административного ответчика о том, что проведение публичного мероприятия в указанных в уведомлении время и месте не соответствовало публичным интересам, суд признает обоснованным, а именно: …… г.Выкса находится вблизи территории городского рынка (адрес: г.Выкса, ……), где на основании выданного разрешения №….от …..2017 согласно постановления администрации г.о.г.Выкса от …2017 №….. ООО П организована регулярная ярмарка, с проходящей мимо автодорогой – д…..Режим работы ярмарки в субботу (…..2017) – с … до ….. Таким образом выбранное организатором место проведения публичного мероприятия находится в зоне с массовым пребыванием людей и автотранспортных средств на ограниченной площади, заявленное количество участников публичного мероприятия – до ….. человек. При указанных обстоятельствах не гарантируется обеспечение безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 02.04.2009 N 484-О-П, при обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики, при этом "согласование" по заложенному в нем конституционно-правовому смыслу предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

В этой связи предложенное административным ответчиком для согласования иное место проведения публичного мероприятия - на пересечении ул.В. и В. ……г.Выкса отвечает указанным критериям, поскольку находится у входа в парк культуры и отдыха (заявленное место проведения публичного мероприятия), в центральной части города в районе с массовым пребыванием людей (в начале пешеходной зоны, примыкает к площади Металлургов с расположенным на ней музеем-усадьбой Братьев Б-вых, на берегу Верхнего пруда с плотиной – местом прогулок горожан, в районе застройки частного сектора с расположенной на Соборной площади Христо-Рождественской церковью. Предложенное место проведения публичного мероприятия отвечало заявленным целям его проведения, с обеспечением безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), однако в письменной форме о принятии (непринятии) предложения об изменении места проведения публичного мероприятия организатор органу местного самоуправления не сообщил.

Доводы административного истца со ссылкой на положения ст.18 Федерального закона №54-ФЗ судом отвергаются, поскольку обеспечение безопасности, поддержание общественного порядка, регулирование дорожного движения, санитарное и медицинское обслуживание в целях обеспечения проведения публичного мероприятия в силу п.п.5 п.1 ст.12 и п.п.5 п.4 ст.5 Федерального закона №54-ФЗ является совместной обязанностью органа публичной власти и организатора публичного мероприятия, а п.3 ст.18 Федерального закона №54-ФЗ устанавливается лишь, что это обеспечение осуществляются на безвозмездной основе.

Срок направления предложения об изменении места проведения публичного мероприятия не нарушен, поскольку уведомление поступило в орган местного самоуправления в … ч. …. мин…...2017, предложение подготовлено ….2017, вручено в … ч. … мин. ….2017, т.е. в …..-хдневный срок, установленный п.п.2 п.1 ст.12 Федерального закона №54-ФЗ и ч.4 ст.4 Закона НО №196-З, Административный регламент в систему законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях согласно п.1 ст.1 Федерального закона №54-ФЗ не входит.

Таким образом, в рассматриваемом случае совокупность двух условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении публично-правового спора, не усматривается, оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий и с соблюдением установленной процедуры. 

На основании установленных обстоятельств, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решение администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, содержащееся в письме №…. от ….2017 и.о. главы местного самоуправления городского округа город Выкса ФИО5, об отказе в согласовании места проведения пикета и признании согласованным место проведения публичного мероприятия в форме пикета по адресу: г.Выкса, …., напротив военного комиссариата г.Выкса, ….2017 с …. до …. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Корокозов Д.Н.