<

***>

Дело № 2-1944/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-001295-95

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 20 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Пашян М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ООО «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа от ******, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок до *** под 547,5 % годовых. Договором установлен порядок возврата суммы долга одним платежом в размере 43500 руб. (30000 руб. - сумма основного долга, 13500 руб. - сумма начисленных процентов).

ООО «Экофинанс» свои условия выполнило в полном объеме, однако, со стороны заемщика допускаются нарушения условий договора займа в виде не возврата суммы долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора займа кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам.

*** между ООО «Экофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор цессии ***/УП, согласно которому цедент ООО «Экофинанс» уступил цессионарию ООО «Югория» права требования к ответчику по кредитному договору от ******.

Согласно приложению к указанному договору на момент уступки прав требования сумма просроченного долга составила 43499 руб., из которых 30000 руб. - сумма основного долга, 13499 руб. - сумма задолженности по уплате процентов. 

Согласно расчету, представленному стороной истца, на момент обращения в суд размер задолженности ответчика по договору займа от *** *** составляет 89849 руб., из которых 30000 руб. - сумма основного долга, 59849 руб. - сумма задолженности по процентам. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займаот *** *** в размере 89849 руб., из которых 30000 руб. - сумма основного долга, 59849 руб. - сумма задолженности по процентам; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2895 руб. 48 коп. 

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Экофинанс». 

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, а также согласие о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки по адресу регистрации, установленному на основании сведений Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВЛ России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление ответчиком не представлено, не заявлено ходатайство об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО «Экофинанс» в судебное заседание также не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. 

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа от *** ***, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок до *** под 547,5 % годовых. Договором установлен порядок возврата суммы долга одним платежом в размере 43500 руб. (30000 руб. - сумма основного долга, 13500 руб. - сумма начисленных процентов).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и доказательств обратного ответчиком не представлено, что договор займа был заключен путем акцепта на заявку (форту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договор. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходил процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Также заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора и общими условиями предоставления займа.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, задолженность по договору займа не погашает, доказательств обратного суду представлено не было. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. 

Условиями договора займа, заключенного с ответчиком, предусмотрено, что ООО «Экофинанс» вправе уступать, передавать право требования юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору займа, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

*** между ООО «Экофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор цессии ***, согласно которому цедент ООО «Экофинанс» уступил цессионарию ООО «Югория» права требования к ответчику по кредитному договору от *** ***.

Таким образом, ООО «Югория» является надлежащим кредитором по отношению к ФИО1, и вправе требовать взыскания имеющейся задолженности по договору займа. 

После передачи прав требования погашение задолженности перед новым кредитором ответчиком также не производилось.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа за период с *** по *** составляет 89 849 руб., в том числе:

- 30 000 руб. - основной долг;

- 59 849 руб. - проценты за пользование займом.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед истцом по договору займа, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом задолженности. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 порядка и сроков возврата суммы займа и процентов договору, а потому требования ООО «Югория» о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец не предъявляет ко взысканию требования о взыскании неустойки. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении размера присужденных расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан принять во внимание следующие юридически значимые обстоятельства: сложность дела и его объем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем проделанной работы по сбору доказательств. 

Согласно материалам дела истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от *** *** и платежным поручением от *** ***.

Указанные расходы суд находит законными и обоснованными, при этом, учитывая факт отсутствия возражений ответчика относительно размера указанных расходов, суд полагает возможным удовлетворить их в полном объеме. 

Также истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2895 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями от *** ***, от *** ***. С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2895 руб. 48 коп.

Всего размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12895 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать сВерхотурцева С.А. в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа от *** ***, исчисленную по состоянию на ***, в размере 89 849 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма просроченного основного долга, 59 849 рублей- сумма просроченных процентов, а также взыскать судебные расходы в размере 12895 руб. 48 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

***> К. В. Исакова

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***> 

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>