Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Махачкала 

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием представителя истицы ФИО2 – ФИО7, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Доктор 2» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Доктор 2» о признании права собственности на квартиру, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЖСК «Доктор-2» в лице председателя кооператива ФИО1 заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого 206 квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория махачкалинской железнодорожной отделенческой больницы. 

Свои обязательства в качестве пайщика по полной единовременной оплате квартиры она выполнила. Также полностью и исправно соблюдала и другие пункты договора: 2.2; 3.2; 4.1.

Считает, что, в соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ, она приобретает право собственности на указанное имущество. ЖСК «Доктор-2» выполнил пункты договора 1.4, 1.6, т.е. дом со всеми условиями построен, и работы по благоустройству прилегающей территории завершены. Однако, согласно п.3.1 Договора, ответчик ЖСК «Доктор-2» обязуется осуществить строительство и предоставить объект для приемки Госкомиссией в 3-й квартал 2006 года. Этого сделано не было по сей день.

Дом не был принят госкомиссией, в том числе, в связи с невыполнением стороной ПК ЖСК «Доктор-2» своих обязательств, она как пайщик не может реализовать в полном объеме свое законное право по распоряжению своим имуществом, и выполнению условий пункта договора 3.2, а именно произвести государственную регистрацию права собственности квартиры, которая должна была производиться в установленном порядке. Она не может вступить в свои законные права в качестве собственника квартиры и зарегистрировать её, в регистрационной палате отказываются принять документы на регистрацию права на квартиру.

Справки о выплате пая и какие-либо другие документы, кроме договора купли-продажи, ответчиком ЖСК «Доктор-2» ей предоставлено не было.

Технический паспорт на квартиру был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Его составили в филиале АО «Ростехинвинтаризация - Федеральное БТИ» техник ФИО4, проверил начальник 1 отдела ФИО5, начальник отделения ФИО6

Она проживает в этой квартире добросовестно и единолично с 2007 года. Вначале, частично без соответствующих жилищных условий. Оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Никто и никогда не претендовал на квартиру, не обозначал своих прав и претензий на неё.

На основании изложенного в исковом заявлении, просит суд признать за ней право собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 68,48 кв.метра, расположенную на 

<

адрес> Республики Дагестан.

Истица ФИО2, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд признать право собственности ее доверительницы на указанную квартиру.

Ответчик ЖСК «Доктор 2», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда своего представителя не направил, о причинах его неявки суд не известил, возражений не представил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, судом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ЖСК «Доктор 2». 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование своих требований истицей ФИО2 в материалы дела представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в инвестировании строительства жилого 206 квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория Махачкалинской железнодорожной отделенческой больницы (далее Договор), согласно п.1.2 которого, ПК ЖСК «Доктор 2» принимает в члены кооператива гражданина ФИО2 в качестве Пайщика с приобретением ею прав и обязанностей по инвестированию строительства указанного выше Объекта с целью приобретения Пайщиком в свою собственность по окончании строительства Объекта жилого помещения - трех - комнатной квартиры с условным номером 24, расположенной на девятом этаже вышеуказанного объекта, и имеющую общую площадь в 68,48 кв.метра.

В соответствии с п.2.2 Договора, общая сумма долевого участия Пайщика (цена настоящего Договора) 376 640 рублей.

Согласно представленной копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 внесла паевой взнос в обусловленном Договором размере. 

Как следует из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заключила с ООО «Управляющая компания №» договор управления многоквартирного дома.

Истицей ФИО2 в 2018 году получен технический паспорт на 

<

адрес>, изготовленный АО «Ростехинвентаризация – Ведеральное БТИ» филиал по Республики Дагестан, о чем свидетельствует его копия, представленная в материалах дела.

В подтверждение доводов об осуществлении коммунальных платежей, ФИО2 в материалы дела представлены копии соответствующих квитанций и расчетов.

Представленные документы содержат необходимые реквизиты, подписи и печати, какие-либо сведения об их недостоверности в материалы дела не представлены, и у суда они не вызывают сомнения в подлинности.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, акт ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствует, ответчиком ПК ЖСК «Доктор 2» в суд не представлен.

Более того, истица ФИО2 в исковом заявлении указала, что дом не был принят государственной комиссией и застройщиком, ей до сих пор не предоставлены, необходимые для регистрации права собственности на квартиру и передачи квартиры ей, документы.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом подлежит выяснению действительная воля сторон и цель соглашения, все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

Как правило, условиями большинства «Договоров долевого участия» в строительстве жилья предусмотрено, что гражданин принимает в нем участие посредством вложения определенной денежной суммы в строительство конкретного объекта недвижимости, а хозяйствующий субъект осуществляет соответствующее строительство на привлеченные денежные средства и принимает на себя обязательство по окончании строительства предоставить гражданину жилую площадь в виде квартиры, которая затем в соответствии с действующим законодательством и на основании указанного договора оформляется в собственность гражданина.

Из содержания, приложенного к исковому заявлению Договора, усматривается, что он является двусторонней, возмездной сделкой, имеющей встречный характер воли сторон, где инвестор – ФИО2 обязуется внести определенную денежную сумму на строительство, а ПК ЖСК «Доктор 2» обязуется построить квартиру. Сделка имеет встречный характер интересов сторон: ФИО2, как физическое лицо, намерена приобрести квартиру для удовлетворения бытовых или других личных нужд, а ПК ЖСК «Доктор 2», как субъект предпринимательской деятельности, намерен извлечь прибыль от выполнения строительных работ. Конечной целью сделки и, соответственно, ее правовым результатом является передача квартиры в собственность ФИО2

Таким образом, поскольку интересы ФИО2 и ПК ЖСК «Доктор 2» в возникших правоотношениях охватывают долевое участие в строительстве, передачу квартиры в собственность после окончания строительства, сам процесс строительства жилого дома, заключенный между ними договор является договором, отвечающими требованиям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, в соответствии с которым привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается, в том числе, и на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст.12 вышеуказанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что строительство спорной квартиры было оплачено ФИО2 в полном объеме.

Согласно ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Вместе с этим, в силу п.п.3.2 и 3.3 Договора, ПК ЖСК «Доктор 2» обязуется: осуществить строительство и предоставить объект для приемки Государственной комиссией в срок – 3 (третий) квартал 2006 года; письменно уведомить пайщика о готовности квартиры и возможности ее принятия; с момента проведения окончательных расчетов передать по акту приема-передачи квартиру в состоянии, указанном в п.1.4 настоящего Договора.

Пайщик – ФИО2 обязуется: произвести своевременное финансирование строительства своей доли жилья в объеме, указанном в п.2.2 Договора; с момента подписания Акта приема-передачи квартиры нести ответственность и риски, связанные с владением и пользованием полученной квартирой; с момента приемки Объекта Государственной приемочной комиссией оплачивать коммунальные услуги и эксплуатационные расходы, связанные с эксплуатацией, ремонтом и техническим обслуживанием Объекта, пропорционально занимаемой площади; самостоятельно и за свой счет осуществить действия по государственной регистрации своего права собственности на переданную по настоящему договору квартиру.

Как установлено, приемка 

<

адрес> государственной комиссией не была осуществлена.

Акт приема-передачи спорной 

<

адрес>, а также сведения о его существовании, в материалы дела не представлены.

Анализ приведенных положений Закона и Договора показывает, что в случае если жилое помещение находится в многоквартирном доме, не сданном в эксплуатацию, на него не может быть признано - зарегистрировано право собственности как на самостоятельный объект недвижимости. Судом может быть признано лишь право на долю объекта незавершенного долевого строительства, вынесение решения в такой редакции является основанием для регистрации права органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 

<

адрес> является частью жилого 

<

адрес>, расположенного по проспекту 

<

адрес>, а ввод в эксплуатацию этого здания возможен в отношении всех помещений, а не отдельных его элементов (квартир №), получение разрешения на строительство многоквартирного дома не является основанием для признания права собственности на указанную квартиру, поскольку акт ввода в эксплуатацию дома, в котором расположена спорная квартира, на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует.

Ссылка истицы ФИО2 на то, что она проживает в спорной квартире с 2007 года, несет расходы по содержанию имущества, оплачивает коммунальные услуги, не свидетельствуют о том, что объект незавершенного строительства соответствует строительным нормам, правилам и требованиям проектной документации.

Более того, представленный договор долевого участия в строительстве, который подлежит обязательной государственной регистрации в органах Росреестра по РД, не содержит такой регистрации.

Так, в силу п.3 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание изложенной, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Доктор 2» о признании права собственности на квартиру, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Федеральный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года.

Судья: Э.М. Атаев