Дело №1-195/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой 26 октября 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей Левенчук Н.И., Лыскова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пикулева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, .... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ,имеющего основное общее образование, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, по данному делу .... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 92-93), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ;

установил:

ФИО1 обвиняется в систематическом предоставлении помещения, расположенного по адресу: ..., для потребления наркотических средств в период времени с первой декады июня 2018 года по .....

По инициативе суда, после исследования доказательств, допроса подсудимого, перед участниками процесса был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. 

Заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, исходя из следующего.

Как следует из обвинительного акта, действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств. Однако, в обвинительном акте отсутствует подробное описание преступного деяния и обстоятельства его совершения ФИО1, а также не конкретизировано количество предоставлений ФИО1 помещения для потребления наркотических средств, чтобы установить, как того требует уголовный закон при квалификации данного преступления, систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при этом как указано в примечании к ст.232 УК РФ под систематическим предоставлением помещений в настоящей статье понимается предоставление помещений более двух раз.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По смыслу указанной нормы закона, суд возвращает уголовное дело прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного акта если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. 

При этом, в силу требований ст.252 УПК РФ суд не может рассмотреть дело, выйдя за пределы предъявленного ФИО1 обвинения и самостоятельно устранить допущенные в ходе дознания недостатки, так как судебное разбирательство проводится исключительно в рамках предъявленного обвинения. Иное нарушило бы право обвиняемого ФИО1 на защиту.

Указанные выше нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные при составлении обвинительного акта, в совокупности существенно нарушают право ФИО1 на защиту, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Таким образом, основанием для возвращения дела прокурору являются исключительно существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.25 ст.5, п.1 ч.1 ст.237, 256 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ возвратить Чусовскому городскому прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 суток.

Судья О.А.Ситникова