Дело № 2-Я-3/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаева Г.А.,

с участием помощника прокурора Янтиковского района Чувашской Республики Ж., 

представителей истца – администрации Янтиковского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики С., Ф., 

ответчиков ФИО1, её представителя И., ФИО2, 

третьих лиц: представителя администрации Янтиковского района ЧР Ш., П., А., 

при секретаре судебного заседания Михайловой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Янтиковского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики к ФИО1 и ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование «Янтиковское сельское поселение Янтиковского района Чувашской Республики» обратилось в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28 января 2008 г. № 15 «О республиканской целевой программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2008-2012 г.г. квартира данные изъяты в установленном порядке признана ветхой, т.е. непригодной для проживания и подлежит сносу после переселения граждан. Переселение граждан осуществляется в соответствии с приложением к соглашению № 16/4-26 о сотрудничестве (взаимодействии) в 2011-2012 г.г. с муниципальным образованием по реализации республиканской целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики на 2008-2012 годы», заключенного на основании Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и вышеуказанного Постановления.

Указав, что в квартире № данного дома проживают ФИО1 и ФИО2, которым, как являющимся членами семьи нанимателя П., в соответствии с вышеуказанной программой по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от дата было предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. После предоставления благоустроенного жилого помещения в новом доме, ответчик П. зарегистрировался по вновь предоставленном благоустроенном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, а его семья в лице ответчиков - ФИО1 и ФИО2 остались зарегистрированными в аварийном жилом доме, расположенном по адресу: адрес. Однако даже после предоставления квартиры в новом доме ответчики не хотят добровольно выселиться из спорной квартиры и что данное обстоятельство является препятствием для сноса ветхого жилья, что уведомлением от дата и дата ответчики были предупреждены о необходимости выселиться из квартиры, но до сих пор не выселились и не снялись с регистрационного учета, кроме П., ссылаясь на ст.ст. 35, 85, 86, 87 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», истец просил: 

- выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 

- снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В судебном заседании представители истца – глава Янтиковского сельского поселения С. и Ф., исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, и просили их удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, её представитель И., ФИО2, исковые требования не признали. ФИО1 добавила, что они с мужем приехали по направлению. У них было двое детей. Им дали квартиру данные изъяты. Потом их предложили другое жилье. Они отказались. Потом они встали в очередь на улучшение жилищных условий. На соседнюю квартиру № им дали устное разрешение занять её. Взамен они должны были сняться с очереди по улучшению жилищных условий. В акте обследования помещения было указано печное отопление, но у них в то время было газовое отопление, была канализация. Она считает, что они имеют право и на квартиру данные изъяты этого дома, так как они и туда вложили много денег. В своей части дома они делали полностью капитальный ремонт. Дом пригоден для проживания. Они укрепляли фундамент и стены, делали теплые полы, меняли окна, строили пристрой. После расторжения брака с мужем она спрашивала у администрации данные изъяты рублей. Они бы не делали ни какую реконструкцию и не присваивали бы соседнюю квартиру. Но им отказали в выдаче денег и сказали, чтобы они забрали квартиру №. Они не знали, что квартира признана ветхим жильем. Об этом узнали только после суда дата. Из-за того, что они могли приватизировать свою квартиру, им дали письменное разрешение на реконструкцию. Реконструкцию делали только они, т.е. часть дома. Ей оригинал акта обследования не показывали. Об обследовании она не знала. Она думает, что квартиру по адрес дали её бывшему мужу за то, что он стоял в очереди на улучшение жилищных условий. Он получил ключи от квартиры ми ушел жить туда. Они с супругом разведены дата. Она желает остаться жить в доме по адрес. Ответчик ФИО2 добавил, что он не согласен с исковым заявлением. У него возникли вопросы по акту обследования помещения. В нем указано, что у них печное отопление. У них на тот момент было газовое отопление. Имеется проект газового отопления. Газовое отопление было проведено на свои личные средства. Это говорит о том, что акт обследования был составлен не правомерно. Они составили на квартиру технический план, потом технический паспорт. В техпаспорте не имеется отметка, что была проведена самовольная постройка.

Представитель третьего лица – администрации Янтиковского района ЧР Ш., действующий на основании доверенности, просил исковые требования ответчика удовлетворить. 

Третьи лица П. и А. просили в удовлетворении исковых требований отказать. П. добавил, что им предоставлялась квартира в связи с улучшением жилищных условий, а не со сносом спорного жилого помещения. Они не знали о существовании акта обследования дома и заключения комиссии. Им их не показывали. Ему, проживающему по адресу: адрес, глава Янтиковской сельской администрации Л. дата давал письменное разрешение на реконструкцию жилой квартиры, расположенной по адресу: адрес, со сроком действия до дата А. добавила, что никакого обследования помещения дата не было, никто не приходил. О том, что их дом признали аварийным, ветхим дата, ей ничего не известно. Им предоставили 2 однокомнатные квартиры по программе «Ветхое жилье». Никакой комиссии не было, никто не приходил, и общего собрания также не было. Ей известно, что её соседи делали реконструкцию, сделали пристрой. Она отказалась от договора мены. 

Свидетель Л. пояснил в суде, что он работал главой Янтиковского сельского поселения с дата по дата. По поводу дома данные изъяты разрешение на реконструкцию давалось. В разрешении стоит его подпись. Разрешение дал без плана и проекта реконструкции. По поводу решения о сносе здания ему ничего не известно. Когда была проведена межведомственная комиссия, не помнит. Его при обследовании не было. В этом доме он ни разу не был. Он акт обследования и заключение наверное подписывал, точно не помнит. Во время обследования помещения его не было. Если даже подписывал, то доверился людям, которые там были и подписывали данные документы. После реконструкции какие документы предоставлялись, не помнит. Они разрешение на ремонт и освоение кв. данные изъяты, не давали. Разрешение на реконструкцию кв. № не давали. 

Свидетель Е. пояснил в суде, что он дата работал заместителем начальника Канашского межрайонного отдела Роснедвижимости. В заключении межведомственной комиссии стоит его подпись. По адресу: адрес он в межведомственной комиссии по обследованию помещения не участвовал. Его полномочия в комиссии – отвечать за землю, а не за имущество. У него нет таких познаний, чтобы признать жилое помещение непригодным. Земля, находящаяся по адрес, была муниципальной собственностью. Содержание акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии он уже не помнит. акта. Из письменного заявления К. видно, что в акте обследования помещения от дата дома данные изъяты его подпись. Он действительно участвовал в данной комиссии. Но конкретный номер не помнит. Само по себе наличие каких-либо нарушений требований пожарной безопасности не является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Свидетель Ю. пояснила в суде, что она работает заместителем главы администрации Янтиковского сельского поселения Янтиковского района с дата. По договору социального района жилого помещения муниципального жилищного фонда П. и членам его семьи было предоставлено новое жилье в связи с Программой переселения граждан из ветхого аварийного жилья. Однако С-вы из ветхого жилья не переселились. Она состояла в составе комиссии. Но сама не участвовала при осмотре и обследования жилого дома по адрес, в котором проживают ответчики. Но, ознакомившись с документами, она подписывала акт и заключение. На общем собрании она не присутствовала, но протокол подписала. В протоколе действительно стоит её подпись. Акт и заключение им передали из администрации района.

Выслушав доводы представителей истца, ответчиков, представителя ответчика, третьих лиц, свидетелей, мнение помощника прокурора района, полагавшего, что исковые требования муниципального образования «Янтиковское сельское поселение Янтиковского района Чувашской Республики» подлежат удовлетворению, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, рассмотрев данное дело в пределах исковых требований истца, суд приходит к следующему.

дата П. и членам его семьи - ФИО1 - жене и ФИО2 - сыну, Янтиковской районной администрацией Чувашской Республики на основании ордера №, выданного на основании решения исполкома Янтиковского районного Совета народных депутатов трудящихся от дата, была предоставлена квартира № общей площадью данные изъяты., расположенная по адресу: адрес.

Из сообщения главного специалиста эксперта ТП данные изъяты Б. № от дата следует, что по адресу: адрес зарегистрированы следующие лица: ФИО1 и ФИО2, т.е. ответчики (л.д. 23).

Из её же справки № от дата видно, что по адресу: адрес, зарегистрирован П. (л.д. 24).

Сторонами не оспаривается, что на момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире, предоставленной по договору социального найма, фактически проживают ответчики ФИО1 и ФИО2

В деле имеется разрешение на реконструкцию жилой квартиры, расположенной по адресу: адрес от дата со сроком действия до дата, выданного главой Янтиковского сельского поселения Л. П., проживающему по адресу: адрес (л.д. 43).

дата жилой дом № местоположением: адрес, был обследован Межведомственной комиссией администрации Янтиковского района Чувашской Республики на предмет пригодности для проживания. По обследованию был составлен акт, согласно которому дом признан аварийным и не пригодным для проживания по причине аварийного его состояния, подлежащим сносу в связи с физическим износом 76% и не подлежащим ремонту и реконструкции. В акте указано, что визуальный осмотр конструктивных элементов дома показал следующий износ: Фундаменты – искривление горизонтальной линии стен и разрушение цоколя; наружные стены – деревянный бревенчатый сруб; перегородки – значительное повреждение гнилью, жучком, перекосы и выпучивания; перекрытие- деревянные поражение древесины гнилью, появление продольных и поперечных трещин, частичное расслоение древесины; кровля – шифер – износ 78 %; проемы оконные дверные – деревянные; полы – дощатые, поражение гнилью и жучком досок, прогибы, просадки; инженерные коммуникации отсутствуют. Забор воды производится из шахтного колодца, туалет дворовый, отопление – печное. Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований не проводилась. 

На основании акта обследования вынесено заключение о признании дома аварийным и непригодным для проживания по причине аварийного его состояния, подлежащим сносу в связи с физическим износом (76 %) и не подлежащим ремонту и реконструкции.

В силу ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

- дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

- жилое помещение признано непригодным для проживания.

Как следует из акта обследования помещения от дата и заключения, составленных межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы Янтиковского сельского поселения № от дата, жилой бревенчатый двухквартирный дом общей площадью данные изъяты, дата постройки, расположенный по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом (76%) в процессе его эксплуатации, не подлежит ремонту или реконструкции.

В деле имеется решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от дата по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Янтиковского района Чувашской Республики, Администрации Янтиковского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики о признании незаконными и недействительными акта обследования и заключения межведомственной комиссии, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными и недействительными акта обследования и заключения межведомственной комиссии администрации Янтиковского района Чувашской Республики от дата отказано. 

Данное решение, рассмотренное в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 и ФИО3, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому суд не принимает во внимание не точные пояснения в суде председателя и членов межведомственной комиссии: Л., Ю., Е., письменного пояснения К. и третьего лица А., допрошенной в суде в качестве свидетеля, по поводу составления акта обследования дома данные изъяты от дата и о принятии заключения о признании этого дома непригодным для проживания по причине аварийного состояния и подлежащим сносу в связи с физическим износом (76 %) в процессе его эксплуатации, не подлежащим ремонту или реконструкции. Также суд не принимает во внимание ссылку представителя ответчика ФИО1 на то, что указанные в акте обследования дома и в заключении комиссии дефекты жилого помещения выдуманные и ничем не подтверждены, их не знакомили с результатами т лабораторных исследований.

В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно Приложению № 1 к соглашению № 16/4-26 от 02.11.2011 г. о сотрудничестве (взаимодействии) в 2011-2012 г.г. с муниципальным образованием по реализации республиканской целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики на 2008-2012 годы» семье С-вых в составе 5-и членов семьи, проживающей в жилом помещении общей площадью данные изъяты по адресу: адрес предоставлено жилое помещение общей площадью данные изъяты., находящееся по адресу: адрес.

Из изложенного выше следует, что истцом выполнены требования ст. 86 ЖК РФ, предусматривающей предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, подлежащего сносу.

При этом сторонами не оспаривается и судом установлено, что предоставлением ФИО4 другого жилого помещения по адресу: адрес, условия их проживания не ухудшены, а наоборот, улучшены. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы П. о том, что им предоставлялась квартира в связи с улучшением жилищных условий, а не со сносом спорного жилого помещения, они не знали о существовании акта обследования дома и заключения комиссии, которых им не показывали.

Представители истца С. и Ф. заявил в суде, что нежелание С-вых добровольно выселиться из занимаемого ими жилого помещения, подлежащего сносу, создает препятствия для реализации целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики на 2008-2012 годы». 

Согласно ст. 12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, в том числе в решении вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью (ч. 1 ст. 130); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, никто не вправе ограничивать пределы самостоятельности органов местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Ответчикам истцом на имя нанимателя П. направлялось письменное уведомление за № от дата о необходимости освобождения жилого помещения в срок о дата, что подтверждается подписью о получении уведомления П. дата Но к указанному сроку С-вы из спорного жилого помещения не выселились. Им же истцом направлялось повторное письменное уведомление № от дата о необходимости освобождения жилого помещения в срок до дата Но и к указанному сроку С-вы из спорного жилого помещения не выселились. Поэтому доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что ответчиков не уведомляли о необходимости освобождения спорной квартиры, не убедительны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку проживание ФИО1 и ФИО2 в спорной квартире создает препятствие в распоряжении муниципальной собственностью, то, как всякое препятствие, оно должно быть устранено.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования муниципального образования «Янтиковское сельское поселение Янтиковского района Чувашской Республики» в данной части подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, суд считает также подлежащими удовлетворению исковые требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, что исходит из существа рассматриваемого спора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Муниципального образования «Янтиковское сельское поселение Янтиковского района Чувашской Республики» удовлетворить.

Выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 16 июня 2017 года.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2017 года.

Судья Николаев Г.А.