ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 09 августа 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Богодуховой А.Ю.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Чубаровой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил пособничество на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в покушение на тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2017 года в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут в 

<

адрес> трое неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на кражу барана и овец с территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище. Выполняя роль пособника, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя 07 апреля 2017 года в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения и обогащения лиц, в отношении которых уголовное дело выделено, а также с целью облегчения совершения преступления неустановленными лицами, содействовал совершению преступления, дав им советы и указания о способе совершения кражи барана и овец, о способе проникновения в хозяйственные постройки указанного монастыря, а также предоставил информацию о наличии и месте расположения запорных устройств на территории 

<

данные изъяты>, составив подробную схему расположения скотного двора, где находились овцы и бараны, а также заранее пообещал указанным лицам скрыть похищенных барана и овец. Далее, 08.04.2017 в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа, трое неустановленных лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения и обогащения ФИО1, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, в составе группы лиц по предварительному сговору, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, используя советы и указания ФИО1, а также предоставленную им информацию незаконно проникнув в надворную постройку на территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющуюся иным хранилищем, из данного хранилища тайно похитили имущество потерпевшего а именно: одного барана и трех овец стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну голову, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом трое неустановленных лиц с места совершения преступления прибыли к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Продолжая преступление, ФИО1 в период с 01 часов до 02 часов 08.04.2017, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, выполняя ранее данное обещание, совершил действия, направленные на сокрытие предметов, добытых преступным путем, а именно совместно с указанными лицами перенес похищенных барана и овец в дом поуказанному адресу. Далее ФИО1 и неустановленные лица похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, 14 апреля 2017 года около 23 часов в 

<

адрес> ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь и доме по адресу: 

<

адрес>, по предложению неустановленного лица, заранее договорившись о совместном совершении преступления, вступили в предварительный преступный сговор на кражу ценного имущества с территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего потерпевшему при этом они распределили роли участия, согласно которым ФИО1 должен был оставаться рядом с ограждением указанного монастыря и наблюдать за происходящим, чтобы в случае появления посторонних лиц и возникновения угрозы быть застигнутыми на месте преступления, предупредить об этом неустановленное лицо, и таким образом обеспечивая тайность хищения, в то время как неустановленное лицо должно было пройти на территорию монастыря и найти находящееся там ценное имущество, после чего ФИО1 и неустановленное лицо должны были совместно вынести похищенное имущество с территории монастыря, тем самым тайно похитить находящееся на территории 

<

данные изъяты> ценное имущество, принадлежащее потерпевшему). Похищенным таким образом ценным имуществом планировали распорядиться совместно, продав его и потратив вырученную сумму денежных средств по своему усмотрению. Реализуя задуманное, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 15 апреля 2017 года около 00 часов 00 минут, находясь около 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения и незаконного обогащения соучастника, действуя согласованно с неустановленным лицом, согласно распределенным ролям, в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что на улице и на территории указанного монастыря никого нет, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц и возникновения опасности быть застигнутыми на месте преступления, предупредить об этом неустановленное лицо, и таким образом обеспечивая тайность непосредственного изъятия имущества потерпевшему В то время, как неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения и незаконного обогащения ФИО1, согласованно с ФИО1, согласно распределенным ролям, в составе группы лиц по предварительному сговору, 15 апреля 2017 года около 00 часов 00 минут, находясь на территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подойдя к автомобилю марки «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящимися при нем пассатижами, открутив крепления, тайно похитил с этого автомобиля два автомобильных аккумулятора марки «ENEUS 75 А» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один аккумулятор, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему после чего ФИО1 и неустановленное лицо похищенные аккумуляторы понесли для последующего сбыта. Однако свои преступные действия ФИО1 и неустановленное лицо не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как по пути от места совершения преступления были обнаружены работниками указанного монастыря, после чего оставив похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления. В случае доведения ФИО1 и неустановленным лицом своих преступных действий до конца потерпевшему мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела согласен полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования признал в полном объеме. 

Защитник адвокат Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Потерпевший Потерпевший №1 о рассмотрении дела извещен, не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Карчевская О.В., не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, так как обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.5 ст. 33 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как пособничество, т.е. содействие совершению кражи – те тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, советами, указаниями, предоставлением информации а также путем заранее обещанного сокрытия предметов добытых преступным путем;

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершенны подсудимым умышленно, из корыстных побуждений. 

Подсудимый на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, его действия были осознанными и целенаправленными, в судебном заседании вел себя адекватно. Поэтому оснований сомневаться в их психическом состоянии не имеется. 

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, состояние здоровья. 

К обстоятельствам отягчающим наказание суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений.

Суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данных преступлений. 

Поэтому, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает подсудимому отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В связи с чем оснований для применения к подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, характера совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд полагает возможным применить к подсудимому ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив подсудимому испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Черемховского районного суда 

<

адрес> от 14.03.2016 года, поскольку он совершил в период испытательного срока преступление средней тяжести. 

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.5 ст. 33 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ –и назначить ему наказание:

по ч.5 ст. 33 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ 2 годам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст. 68 УК к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из под стражи в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24.04.2017 года по 09.08.2017 года. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеют право участвовать при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, знакомиться с материалами дела. 

Председательствующий судья: Н.А. Кожевникова