№1-115/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2017 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., единолично, при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Мегино-Кангаласского района Никифорова Г.С., подсудимого ФИО1, его защитника Рожина С.Г., предоставившего удостоверение адвоката №_, ордер №_, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства, уголовное дело по обвинению 

ФИО1, _ _ – _ Якутской АССР, _ 

в совершении преступления, предусмотренного по части 1 статьи 222 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленное дознанием день и время сентября 2015 года, находясь в местности «_» расположенной в _ километрах от _ в сторону с.Даркылах Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), обнаружил на дороге охотничий карабин модели «_» калибра _ мм. отечественного производства с заводским номером «_», и заведомо зная о том, что не имеет специального разрешения на право ношения, хранения огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом, умышленно, понимая противоправный характер своих действий, в нарушение ст. 22 Федерального закона от _ №150-ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел указанное оружие.

Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел направленный на незаконный оборот оружия, незаконно приобретенный охотничий карабин модели «_» калибра _ мм. отечественного производства с заводским номером «_», с неустановленного дознанием времени и дня сентября 2015 года по 18 часов 55 минут 16 октября 2017 года, умышленно, понимая противоправный характер своих действий, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил указанное оружие в своем гараже, расположенном по адресу: _ Мегино- Кангаласского района РС (Я), а также осуществил незаконное ношение огнестрельного оружия при себе, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.

Согласно заключению эксперта _ от _, представленный предмет в виде одноствольного оружия является охотничьим карабином модели _ калибра _, отечественного производства (Тульского оружейного завода), с заводским номером «_». Данное оружие для производства выстрела исправно и пригодно, относится к нарезному огнестрельному оружию калибра _.

Согласно заключению эксперта № _ от _.2016, патроны в количестве _ штук являются охотничьими патронами образца. _ _ (_ мм) калибра, предназначенные для стрельбы из нарезного охотничьего оружия. _ (_ мм) калибра. Патроны для стрельбы пригодны и являются боеприпасами. 

Защитник Рожин С.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 с деятельным раскаянием, указав, что он еще до возбуждения уголовного дела дал подробное объяснение о совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признался в содеянном и раскаялся, тем самым перестал быть общественно опасным лицом. 

Подсудимый ФИО1 в суде поддержал ходатайство защитника о прекращении производства по делу с деятельным раскаянием, так как он полностью признает вину, раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

После разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимый ФИО1 настаивал на своем ходатайстве. 

Государственный обвинитель Никифоров Г.С. с данным ходатайством согласился и признал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1, в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям:

Вина обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ полностью подтверждается материалами дела и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

В соответствии ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку предоставил органу дознания информацию, до того им неизвестную: указал место приобретения огнестрельного оружия, хранения, что не было известно дознанию и легло в обоснование обвинения, фактически ущерб по делу отсутствует, вследствие его деятельного раскаяния, совершенное им преступление, перестало быть общественно опасным. 

Обвиняемый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, характеризуется с места работы и жительства только положительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом вышеуказанных требований закона и обстоятельств, установленных судом, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 деятельное раскаяние, вследствие чего он перестал быть общественно опасным.

Принимая во внимание, что требования ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ не нарушены, ходатайство соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, в связи деятельным раскаянием. 

Вещественные доказательства: Карабин модели _, калибра _ мм. отечественного производства (Тульского оружейного завода), с заводским _ и патрон калибра _ мм. в количестве 1 (одна) штука (л.д._), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, подлежат уничтожению.

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Рожин С.Г. и расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен, подсудимый под стражей не находился. 

Руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, прекратить, в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании части 1 ст. 131 УПК РФ адвокату Рожину С.Г. оплатить вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: карабин модели _, калибра 5,6 мм., с заводским _ и патрон калибра 5,6 мм. в количестве 1 штуки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по _, передать в Отдел МВД России по Мегино - _ для решения дальнейшей судьбы.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я).

Судья В.Н.Соловьев