Мировой судья Исаева О.В. (5-167/2019) 12-141/2019

55MS0072-01-2019-001008-57

Решение

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

22 мая 2019 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда города Омска Глазкова Т.Г., при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, являющейся пенсионером,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.04.2019 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 08.04.2019 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, ФИО2 признана виновной в том, что 21.05.2018 около 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в общем коридоре секции № по адресу: 

<

адрес>, совершила в отношении ФИО4 насильственные действия, причинившие физическую боль.

В судебном заседании первой инстанции ФИО2 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала частично, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, пояснила, что в ходе конфликта 21.05.2018 ФИО4 нанесла ей удар, во избежание повторного удара она действительно хватала ее за руки.

ФИО2 обжаловала постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г. Омска. В обоснование указывает, что в конфликте участвовали, в том числе, сожитель потерпевшей ФИО4 – ФИО7, а также их знакомая ФИО5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Изначально конфликт начала соседка ФИО2 – ФИО6, а ФИО2 поддержала ее, так как считала, что ФИО6 права, после чего потерпевшая ФИО4 дала пощечину ФИО2 Также пояснила, что ранее ФИО4 и ее сожитель ФИО7 уже избивали ФИО2 Указала, что не была извещена о дате судебного заседания в суде первой инстанции, вследствие чего не успела известить журналистов о рассматриваемом деле. Полагает, что нуждалась в помощи адвоката вследствие наличия у неё заболеваний внутренних органов. Утверждает, что при имеющихся заболеваниях не могла бить ФИО4 Просит возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы. Признает, что во время конфликта с ФИО4 удерживала потерпевшую за руки, чтобы та не била ФИО2 Пояснила, что назначенная сумма административного штрафа является чрезмерным бременем.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Письменный отзыв по существу не представила.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не находит оснований для отмены либо изменения, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 около 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в общем коридоре секции № по адресу: 

<

адрес> в ходе конфликта неоднократно схватила ФИО4 за руки в области плеч, с силой сжимала пальцы рук, схватила левой рукой правую руку ФИО4 в районе предплечья и с силой тянула к себе, сжимая пальцы рук своей левой руки. От указанных воздействий ФИО4 испытала сильную физическую боль, ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхних конечностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № от 21.06.2018, согласно которому что 21.05.2018 около 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в общем коридоре секции № по адресу: 

<

адрес> в ходе конфликта схватила ФИО4 за руки в области плеч и стала с силой сжимать пальцы рук. ФИО4 сорвала ее руки, после чего ФИО2 снова схватила руки ФИО4 в районе плеч и стала сжимать пальцы рук ФИО4 снова сорвала ее руки со своих. Далее ФИО2 схватила левой рукой правую руку ФИО4 в районе предплечья и стала с силой тянуть к себе, сжимая пальцы рук своей левой руки. От указанных воздействий ФИО4 испытала сильную физическую боль, при этом вред здоровью ей причинен не был; 

- заявлением ФИО4 от 29.05.2019, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО2, которая 21.05.2018 в общем коридоре секции № по адресу: 

<

адрес>, причинила ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль; 

- объяснениями ФИО2 от 28.05.2018, из которых следует, что 21.05.2018 в вечернее время в общем коридоре секции № по адресу: 

<

адрес> в ходе конфликта ФИО4 нанесла ей удар ладонью руки по лицу. В ответ она схватила ее за руки и прижала к двери комнаты №, для того, чтобы блокировать ее действия, не дать больше нанести ей удар и защитить себя;

- объяснением ФИО4 от 29.05.2018, согласно которому 21.05.2018 около 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в общем коридоре секции № по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта накинулась на нее, ударила ладонью руки ее по лицу, схватила ее за руки в области плеч и стала с силой сжимать пальцы, от чего у нее возникла физическая боль, при этом ФИО4 вырывалась из рук ФИО2 Но ФИО2 вновь схватила ее за руки в районе плеч, с силой стала сжимать пальцы рук, причиняя ей физическую боль. В какой-то момент ФИО2 схватила правую руку ФИО4 в районе предплечья и стала с силой тянуть ее к себе, сжимая пальцы рук, причиняя ей физическую боль;

- объяснением свидетеля ФИО6 от 19.06.018, согласно которому 21.05.2018 в общем коридоре секции № по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта ФИО4 и ФИО2 схватили друг друга за руки;

- объяснениями свидетеля ФИО5 от 21.06.2018, согласно которым 21.05.2019 в коридоре секции № произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 в возбужденном состоянии кидалась на ФИО4, собиралась ее ударить, схватила ФИО4 за правую руку в районе предплечья и стала тянуть к себе, на что ФИО4 сорвала ее руку со своей;

- объяснением свидетеля ФИО7 от 21.06.2018, согласно которому 21.05.2019 около 19 часов 30 минут в общем коридоре секции № по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 схватила за руку ФИО4, а та в свою очередь также схватив ее руки, вырывалась и пыталась освободиться, срывая руки ФИО2 со своих. В какой-то момент ФИО2 схватила ФИО4 за правую руку в районе предплечья и стала тянуть ее к себе, на что ФИО4 сорвала ее руку со своей;

- заключением эксперта № от 28.05.2018, согласно которого у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области верхних конечностей. Указанные телесные повреждения могли образоваться от действий твердых тупых предметов. Повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Срок образования повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях. Количество воздействий не менее пяти.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО2 о том, что события имели место в обстоятельствах защиты от действий ФИО4, суд не может расценить в качестве основания для освобождения от административной ответственности, поскольку в рассматриваемом случае нельзя говорить ни об отсутствии умысла на причинение физической боли, ни о крайней необходимости. 

Статьёй 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 по своей инициативе вышла из своей комнаты, чтобы принять участие в конфликте между ФИО6 и ФИО4 ФИО2 характеризуется как человек, склонный к конфликтам. На теле ФИО2 не зафиксировано наличие телесных повреждений, в то время, как по окончании конфликта ФИО4 телесные повреждения имела, о чем отражено в заключении судебно-медицинской экспертизы. ФИО2 ссылается на тот факт, что её заявление в отношении ФИО4 не было рассмотрено органом внутренних дел, однако для фиксации факта наличия телесных повреждений, если таковые имелись, ФИО2 могла прибегнуть к вызову «скорой помощи», могла обратиться в травмпункт, в поликлинику, в бюро судебно-медицинской экспертизы по своей инициативе. Таким образом, материалами дела не подтверждается тот факт, что нанесенное со стороны ФИО2 воздействие на ФИО4 было необходимым для устранения опасности.

Доводы ФИО2 о том, что она лишь удерживала ФИО4, чтобы та не била ФИО2, вследствие чего не могла причинить физической боли, суд оценивает критически, поскольку силу такого удержания ФИО2 оценить не может, при этом по факту такое удержание повлекло причинение кровоподтеков и физической боли, что достаточно для квалификации деяния по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что для представления её интересов в судебном заседании первой инстанции требовался адвокат, суд не находит свидетельствующими о нарушении процессуальных требований КоАП РФ в части права на защиту. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, о необходимости предоставить перерыв для приглашения защитника ФИО2 не ходатайствовала, а обязательное участие защитника за счет бюджетных средств Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В судебном заседании первой инстанции ФИО2 участвовала, вследствие чего суд отклоняет доводы о неизвещении ФИО2 о дате судебного заседания. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судом в день поступления дела в суд, с обязательным участием в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не опровергают установленные мировым судьей обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, изменено в сторону уменьшения быть не может, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное санкцией статьи.

Вместе с тем ФИО2 вправе обратиться к мировому судье с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа, представив соответствующие документы, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении и о наличии иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.04.2019 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 22.05.2019.