№ 2-359/2024

64RS0047-01-2023-004477-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мельник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которых указано, что 29 сентября 2022 г. ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 3 213 000 руб., сроком на 362 мес., под 10,2 % годовых на 362 месяца. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом. Ответчик за счет предоставленных кредитных средств по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, приобрел в собственность квартиру, общей площадью 60,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (предмет залога). Право собственности на предмет залога зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 30 сентября 2022 г., регистрация №. Задолженность ответчика по состоянию на 27 ноября 2023 г. составляет 3 201 527 руб. 65 коп. В соответствии с кредитным договором способом обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека предмета залога. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от 29 сентября 2022 г. № №, заключенный между Банком ВТБ и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29 сентября 2022 г. по состоянию на 27 ноября 2023 г. в размере 3 201 527 руб. 65 коп., в том числе: 3 004 942 руб. 49 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 185 631 руб. 45 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам; 682 руб. 01 коп. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 13 271 руб. 70 коп. - сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 208 руб.; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 60,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 956 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Письмо, направленное ответчику по месту его регистрации «возвращено за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2022 г. ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор № № на сумму 3 213 000 руб., сроком на 362 мес., под 10,2 % годовых на 362 месяца (л.д. 73-76). 

Кредит в сумме 1 260 000 руб. зачислен на счет Заемщика №, что подтверждаете мемориальным ордером..

В соответствии с п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») жилое помещение, приобретенное с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

В случае использования кредитных средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения.

В случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора. Таким образом, предшествующим залогодержателем являлся первоначальный кредитор - Банк ВТБ (ПАО).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой удостоверены Закладной, выданной Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области залогодержателю - Банк. ВТБ 24 (ПАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 30 сентября 2022 г., регистрация №. Предмет ипотеки приобретен в собственность ФИО1 Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец.

По состоянию на 

<

дата> рыночная стоимость объекта недвижимости состав являет 3 695 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Областной центр оценки», отчет об оценке № от 

<

дата>

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с пп. 4.8, 4.9 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и Закладной, Банком на основании п. 7.4. кредитного договора предъявлено уведомление о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств не позднее 16 числа каждого месяца. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет ипотеки.

Задолженность ответчика по состоянию на 27 ноября 2023 г. составляет 3 004 942 руб. 49 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 185 631 руб. 45 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам; 682 руб. 01 коп. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 13 271 руб. 70 коп. - сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи суд полагает, что начальную продажную цену Квартиры следует установить исходя из рыночной стоимости 3 695 000 руб., установленной заключением независимого оценщика, в размере 2 956 000 рублей.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному в дело расчету по состоянию на 27 ноября 2023 г. совокупная задолженность ФИО1 перед Банком по договору от 29 сентября 2022 г. № составила 3 004 942 руб. 49 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 185 631 руб. 45 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам; 682 руб. 01 коп. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 13 271 руб. 70 коп. - сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представил, а также не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности.

Суд, проверив расчеты истца, находит их правильными, поскольку данные расчеты арифметически верны, основаны на условиях договорных обязательствах, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям Соглашений.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29 сентября 2022 г. №, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом, а также предусмотренной договором пени.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

04 октября 2023 г. Банком в адрес ответчика направлено требование № 285 о погашении задолженности по кредитному договору от 29 сентября 2022 г. № № в срок до 16 ноября 2023 г. и расторжении кредитного договора. Однако ответчиками требования до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом и договором основания для расторжения кредитного договора от 29 сентября 2022 г. № №.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о расторжении кредитного договора является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 30 208 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 29 сентября 2022 г. № №, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 29 сентября 2022 г. № № по состоянию на 27 ноября 2023 г. включительно в размере 3 201 527 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 208 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру общей площадью 60,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 956 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Апокин 

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 января 2024 г.