Судья Васильев К.Н. Дело 

<

.....>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

....> 27 октября 2021 года

<

....>вой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И. 

при помощнике судьи Риттер Д.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

<

.....> в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе адвоката Бекетовой Н.В.

на постановление Первомайского районного суда 

<

....> края от 

<

.....>, которым

З., 

<

.....> года рождения, уроженцу 

<

....> 

<

....>, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 

<

.....> включительно.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Хафоевой Г.Б. и адвоката Шафорост Г.М., полагавших апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Первомайского районного суда 

<

....> находится уголовное дело в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

<

.....> З. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 

<

.....> постановлением Первомайского районного суда 

<

....> в отношении З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

<

.....> уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Первомайский районный суд 

<

....>.

<

.....> постановлением Первомайского районного суда 

<

....> подсудимому З. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 

<

.....> включительно.

В суде подсудимый З. и его защитник не согласились с ходатайством.

В апелляционной жалобе адвокат Бекетова Н.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное, и изменить З. меру пресечения на более мягкую меру.

Считает, что у суда имелись и имеются основания для изменения меры пресечения З. на более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, - домашний арест. 

Отмечает, что З. более 12 лет проживал в 

<

....>, совместно со своей сожительницей - Е.В., то есть, несмотря на отсутствие регистрации брака, фактически он имеет семью и устойчивые социальные связи, не позволяющие ему скрыться от следствия. При наличии данных обстоятельств, суд мог изменить З. меру пресечения на домашний арест.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 

<

.....> 

<

.....> «О практике рассмотрения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», указывает, что наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде. 

Считает, что суд сделал вывод о необходимости оставить З. меру пресечения в виде заключения под стражей, руководствуясь только тяжестью предъявленного ему обвинения, без исследования и оценки всех обстоятельств, без приведения мотивов невозможности изменения меры пресечения на более мягкую.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно ст. 389.8 ч. 3 УПК РФ лицо, подавшее представление или жалобу, может отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что до начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба адвокатом отозвана, поэтому апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения материала судом апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 10 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе на постановление Первомайского районного суда 

<

....> края от 

<

.....> в отношении З. – прекратить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для подсудимого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.И. Медведева 

Справка: З. содержится в ФКУ СИЗО-

<

.....> ГУФСИН России по 

<

....>.