Дело №5-95/2020

УИД 54RS0002-01-2020-000368-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Ленинск-Кузнецкий 27 апреля 2020 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Ромасюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КРФобАП в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Объединенное производственно транспортное управление Кузбасса», 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу 

<

номер> от 

<

дата> об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, составленному заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление) М, 

<

дата> в 09час.00мин. при осуществлении контроля за ответом на определение об истребовании сведений от 

<

дата> установлено, что ООО «Объединенное ПТУ Кузбасса» не выполнило законные требования должностного лица Сибирского управления госжелдорнадзора заместителя начальника отдела госконтроля и надзора за безопасностью движения Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление) М, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, совершенном 

<

дата>г. по случаю проезда запрещающего показания маневрового светофора М 28 тепловозом ТЭМ7А 

<

номер> с маневровым составом на ж.д. станции Полысаевская ж.д. пути необщего пользования ООО «Обьединенное ПТУ Кузбасса» по вине работников ООО «Объединенное ПТУ Кузбасса», выразившееся в непредоставлении в Сибирское управление госжелдорнадзора Определением от 

<

дата> в установленный срок запрашиваемых сведений, а именно:

I. Копии приказов о назначении на должность: помощника машиниста тепловоза Р, диспетчера маневрового Б;

II. Объяснительных виновных лиц: машиниста тепловоза В, помощника машиниста тепловоза Р, диспетчера маневрового Б;

Документа, подтверждающего прохождение проверки знаний ПТЭ РФ у виновных лиц: машиниста тепловоза В, помощника машиниста тепловоза Р, диспетчера маневрового Б;

Должностных инструкций виновных лиц: помощника машиниста тепловоза Р, диспетчера маневрового Б;

Паспортные данные виновных лиц: машиниста тепловоза В, помощника машиниста тепловоза Р, диспетчера маневрового Б; (дата и место рождения; серия и номер паспорта, кем и когда выдан; место жительства по паспорту и фактически).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Объединенное ПТУ Кузбасса» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФобАП, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 

<

дата> заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.6 ст.11.1 Кодекса РФ об административных правонарушений в отношении ООО «Объединенное ПТУ Кузбасса» и назначено административное расследование. Поводом послужил выявленный 

<

дата> факт нарушения правил безопасности движения и эксплуатации ЖД транспорта на ЖД путях необщего пользования ст.Полысаевская ООО «Объединенное ПТУ Кузбасса» по вине работников Общества: машиниста тепловоза В, помощника машиниста тепловоза Р, диспетчера маневрового Б В этой связи были затребованы копии приказов о назначении на должность помощника машиниста тепловоза Р, диспетчера маневрового БУ объяснительные виновных лиц: машиниста тепловоза В, помощника машиниста тепловоза Р, диспетчера маневрового Б; документы, подтверждающие прохождение проверки знаний ПТЭ РФ у виновных лиц: машиниста тепловоза В, помощника машиниста тепловоза Р, диспетчера маневрового Б; должностные инструкции виновных лиц: помощника машиниста тепловоза Р, диспетчера маневрового Б; паспортные данные виновных лиц: машиниста тепловоза В, помощника машиниста тепловоза Р, диспетчера маневрового Б; (дата и место рождения; серия и номер паспорта, кем и когда выдан; место жительства по паспорту и фактически).

В соответствии со ст.26.10 КРФобАП (в редакции Федерального закона от 25.10.2004 №126-ФЗ, действующей в спорный момент), судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Данные положения Закона предполагают возникновение обязанности предоставления сведений в установленный трехдневный срок при соблюдении ряда условий, таких как законность и обоснованность истребования таких сведений, а во-вторых, предполагают исполнимость определения об истребовании сведений, то есть данное определение должно быть получено непосредственно лицом, в отношении которого вынесено данное определение, указанное лицо должно иметь реальную возможность в трехдневный срок исполнить запрос. Кроме того, лицо, у которого испрашиваются сведения должно иметь возможность убедиться в наличии полномочий запрашивающего субъекта осуществлять такой запрос, в подтверждение чего, в редакции ранее действующей нормы ст.26.10 КРФобАП, адресат должен получить надлежащим образом заверенную копию определения, а также должно быть уведомлено о наличии возбужденного дела об административном правонарушении. Кроме того, направление данного определения, предполагает фиксирование извещения и его вручения адресату (ст.25.15 КРФобАП).

Между тем, анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу, что приведенные выше условия соблюдены не были. 

Указанные определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.6 ст.11.1 КРФобАП от 

<

дата> и об истребовании сведений от 

<

дата> были направлены в адрес ООО «Объединенное ПТУ Кузбасса» электронной почтой с сервера mail.ru (

<

данные изъяты>) на адрес электронной почты 

<

данные изъяты> 

<

дата> в 16:30 часов (л.д.13). Однако, такое направление определений не позволяет зафиксировать факт и время их получения. Кроме того, не позволяет адресату убедиться в подлинности, полноте и достоверности таких определений. 

Материалы дела содержат лишь первые страницы определений с отметкой о получении ООО «Объединенное ПТУ Кузбасса» 

<

дата> (л.д.10, 12), полученных по электронной почте от ФИО1 (л.д.13). Данные определения должностным лицом, вынесшим их, не подписаны.

В связи с чем суд приходит к выводу о несоблюдении должностным лицом, вынесшим определение, порядка уведомления об истребовании сведений. 

Кроме того, требования должностного лица должны быть законными и не носить произвольного характера. В частности, должностное лицо не вправе возлагать функции лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении на иное лицо. 

Согласно ст.26.3 КРФобАП, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Указанные сведения по смыслу Закона могут быть получены лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.6 КРфобАП. Таким образом требования должностного лица о предоставлении Обществом объяснений с лиц, привлекаемых к административной ответственности, является незаконным. 

Помимо изложенных оснований, суд приходит к выводу, что определение о предоставлении сведений Обществом (ООО «Объединенное ПТУ Кузбасса») нарушает право последнего на защиту, гарантированного ст.51 конституции РФ и ст.ст.1.5, 25.1 КРФобАП, поскольку дело об административном правонарушении по ч.6 ст.11.1 КРФобАП было возбуждено по факту проезда запрещающего показания маневренного светофора тепловоза ООО «Объединенное ПТУ Кузбасса».

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФобАП, образует умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая, что ООО «Объединенное ПТУ Кузбасса» 

<

дата> предоставило испрашиваемые сведения, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Объединенное ПТУ Кузбасса» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФобАП.

Руководствуясь п.2 ч.1 и п.2 ч.1.1 ст.29.9, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КРФобАП в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Объединенное производственно транспортное управление Кузбасса». 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-95/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.