Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 октября 2020 года гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ООО «ЦентрАгроСпецСтрой», ЗАО «Главная Энергия», АО «Управляющая компания «Молочные активы», ООО «МолАгроИнвест» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3328027,54 рублей, в том числе: по Договору об открытии кредитной линии № от 19.11.2013г. в размере 2479164,11 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 600000 рублей, проценты – 717469,67 рублей, комиссия – 1157596,44 рублей, неустойка 4098 рублей; по Договору об открытии кредитной линии № от 19.11.2013г. в размере 465729,81 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 200000 рублей, комиссия – 264363,81 рублей, неустойка 1 366 рублей; по Договору об открытии кредитной линии № от 19.11.2013г. в размере 383133,62 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 200000 рублей, комиссия – 181767,62 рублей, неустойка 1 366 рублей; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24840,14 рублей. В обоснование иска указал, что ООО «Молочные активы» нарушены обязательства по кредитным договорам. Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2020г. по делу №№ в отношении ООО «Молочные активы» введена процедура наблюдения. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель по ордеру ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «ЦентрАгроСпецСтрой» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Временный управляющий ООО «Молочные активы» П. А.В., ответчики ФИО2, ЗАО «Главная Энергия», АО «Управляющая компания «Молочные активы», ООО «МолАгроИнвест», третье лицо ООО «Молочные активы» извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время - АО «Россельхозбанк») - кредитором и ООО «Ремпутьмаш-Агро» (ныне – ООО «Молочные активы») - заемщиком был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии № (с учетом дополнительных соглашений к нему), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1250 0000 000 рублей, а ООО «Ремпутьмаш-Агро» обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита и уплатить проценты по ставке 14,84 % годовых в соответствии с графиком платежей. 

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО2 был заключен договор № поручительства физического лица от 25.04.2018г. (с учетом дополнительных соглашений к нему); между Банком и ФИО3 был заключен договор № поручительства физического лица от 19.11.2013г. (с учетом дополнительных соглашений к нему); между Банком и ООО «ЦентрАгроСпецСтрой» был заключен договор № поручительства юридического лица от 19.11.2013г. (с учетом дополнительных соглашений к нему); между Банком и ЗАО «Главная Энергия» был заключен договор № поручительства юридического лица от 19.11.2013г. (с учетом дополнительных соглашений к нему); между Банком и ООО «Молочные активы» был заключен договор № поручительства юридического лица от 11.06.2014г. (с учетом дополнительных соглашений к нему); между Банком и ООО «МолАгроИнвест» был заключен договор № поручительства юридического лица от 14.08.2018г. (с учетом дополнительных соглашений к нему).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время - АО «Россельхозбанк») - кредитором и ООО «Ремпутьмаш-Агро» (ныне – ООО «Молочные активы») - заемщиком был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии № (с учетом дополнительных соглашений к нему), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 553 0000 000 рублей, а ООО «Ремпутьмаш-Агро» обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита и уплатить проценты по ставке 14.84 % годовых в соответствии с графиком платежей. 

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО2 был заключен договор № поручительства физического лица от 25.04.2018г. (с учетом дополнительных соглашений к нему); между Банком и ФИО3 был заключен договор № поручительства физического лица от 19.11.2013г. (с учетом дополнительных соглашений к нему); между Банком и ООО «ЦентрАгроСпецСтрой» был заключен договор № поручительства юридического лица от 19.11.2013г. (с учетом дополнительных соглашений к нему); между Банком и ЗАО «Главная Энергия» был заключен договор № поручительства юридического лица от 19.11.2013г. (с учетом дополнительных соглашений к нему); между Банком и ООО «Молочные активы» был заключен договор № поручительства юридического лица от 11.06.2014г. (с учетом дополнительных соглашений к нему); между Банком и ООО «МолАгроИнвест» был заключен договор № поручительства юридического лица от 14.08.2018г. (с учетом дополнительных соглашений к нему).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время - АО «Россельхозбанк») - кредитором и ООО «Ремпутьмаш-Агро» (ныне – ООО «Молочные активы») - заемщиком был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии № (с учетом дополнительных соглашений к нему), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 553 0000 000 рублей, а ООО «Ремпутьмаш-Агро» обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита и уплатить проценты по ставке 14,4 % годовых в соответствии с графиком платежей. 

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО2 был заключен договор № поручительства физического лица от 25.04.2018г. (с учетом дополнительных соглашений к нему); между Банком и ФИО3 был заключен договор № поручительства физического лица от 19.11.2013г. (с учетом дополнительных соглашений к нему); между Банком и ООО «ЦентрАгроСпецСтрой» был заключен договор № поручительства юридического лица от 19.11.2013г. (с учетом дополнительных соглашений к нему); между Банком и ЗАО «Главная Энергия» был заключен договор № поручительства юридического лица от 19.11.2013г. (с учетом дополнительных соглашений к нему); между Банком и ООО «Молочные активы» был заключен договор № поручительства юридического лица от 11.06.2014г. (с учетом дополнительных соглашений к нему); между Банком и ООО «МолАгроИнвест» был заключен договор № поручительства юридического лица от 14.08.2018г. (с учетом дополнительных соглашений к нему).

Выдача денежных средств подтверждается письменными материалами дела.

Из материалов дела следует, что процедура наблюдения в отношении ООО «Молочные активы» введена определением Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, временным управляющим ООО «Молочные активы» утвержден П. А.В.

Обязанность по своевременному погашению кредита заемщиком должным образом не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 3328027,54 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- по Договору об открытии кредитной линии № от 19.11.2013г. в размере 2479164,11 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 600000 рублей, проценты – 717469,67 рублей, комиссия – 1157596,44 рублей, неустойка 4098 рублей;

- по Договору об открытии кредитной линии № от 19.11.2013г. в размере 465729,81 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 200000 рублей, комиссия – 264363,81 рублей, неустойка 1 366 рублей;

по Договору об открытии кредитной линии № от 19.11.2013г. в размере 383133,62 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 200000 рублей, комиссия – 181767,62 рублей, неустойка 1 366 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывает.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договорами поручительства, расчетом задолженности, другими материалами дела.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно договорам поручительства поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам в полном объеме солидарно с заемщиком (п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства).

Согласно п. 1.2 договоров поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручители и должник отвечает перед кредитором солидарно. 

Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, кроме того, поручитель отвечает в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. 

Доводы представителей ответчиков о том, что факт выдачи кредита не подтвержден, судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеются выписки по лицевым счетам, банковские ордера, из которых следует факт выдачи денежных средств заемщику.

Доводы представителей ответчиков о том, что истцом пропущен срок на взыскание задолженности, подлежит отклонению, поскольку дополнительными соглашениями к договорам об открытии кредитной линии, срок возврата задолженности неоднократно был увеличен, в связи с чем, истцом не пропущен срок для предъявления данных требований к ответчикам.

Довод о том, что с ответчиков не подлежит взысканию комиссия, подлежит отклонению, поскольку данное условия следует из договоров об открытии кредитной линии.

Довод о том, что ФИО3 не давал согласие на увеличение сроков возврата кредита, в связи с чем, повлекло увеличение его ответственности в части сроков поручительства, судом отклоняется, поскольку из договора поручительства следует, что поручитель согласен отвечать в соответствии с измененными условиями договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласия с ним новых условий договора.

Довод представителя ответчика по доверенности ФИО6 о том, что требования по договорам поручительства не обоснованы, а как следствие прекратились в связи с обращением истца с требованием о включении в РТК ООО «ЦАСС», основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, судом отклоняются.

Также в материалы дела не представлены доказательства того, что договоры поручительства были заключены с противоправным интересом с явно выраженным, совершенно очевидным ущербом для ООО «ЦАСС». 

Данные о факте дефолта заемщика не нашли в материалах дела своего подтверждения.

Выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд исходит из того, что обстоятельства, которые истец указывал в обоснование иска нашли своего подтверждения, в связи с чем, требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ООО «ЦентрАгроСпецСтрой», ЗАО «Главная Энергия», АО «Управляющая компания «Молочные активы», ООО «МолАгроИнвест» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3328027,54 рублей, в том числе:

- по Договору об открытии кредитной линии № от 19.11.2013г. в размере 2479164,11 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 600000 рублей, проценты – 717469,67 рублей, комиссия – 1157596,44 рублей, неустойка 4098 рублей;

- по Договору об открытии кредитной линии № от 19.11.2013г. в размере 465729,81 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 200000 рублей, комиссия – 264363,81 рублей, неустойка 1 366 рублей;

по Договору об открытии кредитной линии № от 19.11.2013г. в размере 383133,62 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 200000 рублей, комиссия – 181767,62 рублей, неустойка 1 366 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ООО «ЦентрАгроСпецСтрой», ЗАО «Главная Энергия», АО «Управляющая компания «Молочные активы», ООО «МолАгроИнвест» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 24840,14 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.В. Липанова. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.