Дело № 2-747/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов Курской области 03 сентября 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика АО Газпром газораспределение Курск» - ФИО6, действующей на основании доверенности, 

при секретаре Захаревич О.О., 

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Курск» и ФИО4 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Курск» и ФИО4 о признании договора № от 11.11.2010г., заключенного между АО «Газпром газораспределение Курск» и ФИО4 недействительным, ссылаясь на то, что истец является членом СПК «Индстрой», которому на праве собственности принадлежат газораспределительные сети по индивидуальной застройке 8,9 микрорайонов 

<

адрес>, которые были переданы по договору безвозмездного пользования ОА «Газпром газораспределение Курск». К указанным сетям без согласования с СПК «Индстрой» был подключен дом, принадлежащий ФИО4, в то время как ФИО1, как член СПК «Индстрой» является собственником этого имущества в пределах своего пая. Данная сделка ставит его в неравные условия с ФИО4, так как платежи за инфраструктуру являются неравными, но право пользования является одинаковым. Указывает, что сделка нарушает ст. 19 Конституции РФ, в связи с чем, просит признать ее недействительной. Кроме того, просит суд взыскать с ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представителя ответчика ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, поскольку о нарушенном праве истцу и его представителю стало известно в январе 2018 года из письма директора АО «Газпром газораспределение Курск» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя СПК «Индстрой».

Представитель ответчика АО Газпром газораспределение Курск» в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, также просила применить срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя ФИО5

Представитель третьего лица СПК «Индстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии с п.2 ст.181 ГПК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании, СПК «Индстрой» является собственником газораспределительных сетей по индивидуальной застройке в 8,9 микрорайонах 

<

адрес>, протяженностью 7258.0000 м. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. 

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Индстрой» и АО «Газпром газораспределение Курск» (ОАО «Курскгаз») заключили договор №, в соответствии с которым, в целях обеспечения безопасной эксплуатации и содержания в исправном состоянии вновь построенных газопроводов и сооружений на них АО «Газпром газораспределение Курск» (ссудополучатель) были переданы газораспределительные сети, принадлежащие СПК «Индстрой» (ссудодатель). Ссудополучатель обязан пользоваться (эксплуатировать) имущество в соответствии с его назначением и с учетом того обстоятельства, что для введения имущества в эксплуатацию потребуется его присоединение к действующей газораспределительной сети поселения, представляющий собой опасный производственный объект. После присоединения к газораспределительной сети поселения и пуска газа, имущество ссудодателя, оставаясь его собственностью, становится составной частью опасного производственного объекта и на него распространяются все правовые и технические нормы действующего законодательства о газоснабжении в РФ (п. 1.3). Согласно п. 2.1.4 договора ссудодатель поручает ссудополучателю разрабатывать и выдавать технические условия подключения к имуществу ссудодателя новых объектов капитального строительства (реконструкции) в соответствии с п. 13,17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (при наличии резерва пропускной способности сети и или резерва мощности по производству ресурса). 

ФИО4 являлся членом СПК «Инстрой» до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2014г. между АО «Газпром газораспределение Курск» и ФИО4 заключен договор №г. о подключении объекта газификации к распределительным сетям. 

Как следует из письма директора АО «Газпром газораспределение Курск» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя СПК «Индстрой» ФИО8, в нем имеется информация о всех абонентах, подключенных к газораспределительным сетям и о заключенных договорах, в том числе и с участком ФИО4 (

<

адрес>, 8-й мкрн, 

<

адрес>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, а также исковых требований СПК «Индстрой» к АО «Газпром газораспределение Курск» и ФИО9 о признании договора недействительным. Исходя из мотивировочной части указанного решения при рассмотрении гражданского дела обсуждался вопрос о письме директора АО «Газпром газораспределение Курск» № от ДД.ММ.ГГГГ Интересы истцов СПК «Индстрой» и ФИО1 в судебном заседании представлял представитель по доверенности ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, еще в январе 2018 года истцу ФИО1, в том числе и его представителю по доверенности ФИО3 из письма №86 от 19.01.2018 г. стало известно о заключении между АО «Газпром газораспределение Курск» и ФИО4 вышеуказанного договора. 

С исковым заявлением в суд истец ФИО1 обратился 07.08.2019г., что подтверждается штампом приемной Курчатовского городского суда Курской области, то есть в срок, превышающий один год с того момента, когда ему стало известно о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Газпром газораспределение Курск».

Довод представителя истца ФИО3 о том, что о заключенном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 его доверителю и ему стало известно летом 2018 года не является состоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Таким образом, в предварительном судебном заседании установлен факт пропуска истцом исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Курск» и ФИО4 о признании договора недействительным - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Халина